Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Сухарева С.И., рассмотрев частную жалобу адвоката Цейтлиной О.П. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Коффи К.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Санкт-Петербургский городской суд 06 марта 2012 года поступила частная жалоба адвоката Цейтлиной О.П. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Коффи К.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Данная частная жалоба подана адвокатом Цетлиной О.П. на основании ордера, выданного 06 марта 2012 года заведующим адвокатской консультацией «Юрий Шмидт и Партнеры». (л.д.6).

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).Статьями 333 и 322 ГПК РФ определен порядок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции.

В силу положений п. 3 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

К материалам дела по заявлению Коффи К.Л. доверенность, удостоверяющая полномочие представителя на подачу частной жалобы, не приложена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для направления частной жалобы адвоката Цейтлиной О.П. для рассмотрения в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, а у судебной коллегии отсутствуют основания проверять законность и обоснованность указанного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, дело подлежит направлению в суд для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 321 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу, поступившую в Санкт-Петербургский городской суд от адвоката Цейтлиной О.П. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года и приложенные к ней документы, направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 322- 325 ГПК РФ.

Судья: