Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании убытков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной в части по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда от 30.03.2015, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании убытков.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.03.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

ФИО1 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, просила наложить запрет на регистрационные действия направленные на отчуждение, наложения обременения на земельный участок, принадлежащий ФИО2 указав, что непринятие мер по обеспечению иска, сделает невозможным исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 03.03.2015.

Определением Советского районного суда от 30.03.2015 заявление ФИО1 удовлетворено.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, наложения обременения на земельный участок общей площадью ...., расположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер№.

С постановленным определением не согласился ФИО2, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно выписке из ЕГРП следует, что ФИО2 является собственником земельного участка на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого ФИО1 просит применить обеспечительные меры.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечительного характера в отношении имущества должника в последующем может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылки в частной жалобе на отсутствии в материалах дела, доказательств угрозы неисполнения решения суда не влекут отмену обжалуемого определения в силу следующего.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. При этом достаточным основанием для применения обеспечительных мер является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения, предотвращения причинения заявителю возможного ущерба и не являются частью обращения взыскания на имущество.

Оспариваемое определение о запрете совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, наложение обременения на земельный участок, принадлежащий ФИО2, является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Принятые к сохранению имущества меры гарантируют имущественную состоятельность должника.

Доводы частной жалобы об отсутствии сведений о стоимости земельного участка судебной коллегия полагает необоснованными, поскольку данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Судебная коллегия принимает во внимание, что по вступлении решения в законную силу имеющаяся задолженность заявителем не погашена, принятые меры не исключают возможность использования должником имущества, а лишь обеспечивают его сохранность и будут стимулировать погашение долга.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда от 30.03.2015 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи