Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице представителя ФИО4, действующей на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года, на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2<.......> по иску администрации Онохинского муниципального образования к ФИО5, ФИО6 о выселении - приостановить до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда по делу № <.......>/12».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ФИО4, ФИО7, ФИО8, представляющихй на основании письменных доверенностей № <.......> от <.......>. интересы истца Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Администрация Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее по тексту Администрация Онохинского МО Тюменского района Тюменской области) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10, ФИО11; об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков из нежилых помещений за № <.......> расположенных в «Дом быта» по адресу: <.......>, с предоставлением другого жилого помещения - комнаты № <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2002 года на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями с Онохинской средней школой ответчице ФИО5 была предоставлена комната № <.......>. В 2004 года ФИО5 уволилась с работы по собственному желанию. Согласно Распоряжению Главы администрации Онохинского МО Тюменского района Тюменской области от 20 июля 2011 года № 91 «О создании комиссии по контролю за использованием и сохранностью муниципального имущества» была проведена проверка здания «Дом быта», расположенного по адресу: <.......>. На основании акта №2 было установлена, что семья Я-ных самовольно использует нежилые помещения первого этажа под номерами <.......> из которых <.......> помещения по техническому паспорту являются парикмахерской и коридором, помещения <.......> по техническому паспорту значатся как примерочная, туалет, туалет, склад, склад, тамбур.

21 мая 2012 года ответчикам было предложено в срок до 06 июня 2012 года освободить занимаемые помещения и переселиться в общежитие по адресу: с<.......> с условием заключения договора социального найма. Согласно технического паспорта здание «Дом быта» ранее принадлежало совхозу «Пышминский» и являлось государственной собственностью. Второй этаж здания использовался под общежитие, комнаты в котором предоставлялись на период трудовых правоотношений с совхозом. В последующем здание было передано на баланс Онохинской средней общеобразовательной школы, а с 22 октября 2004 года здание «Дом быта» было передано Администрации Онохинского муниципального образования и находится в муниципальной собственности.

Распоряжением Главы администрации Онохинского МО Тюменского района Тюменской области от 07 июня 2011 года № 70-р «О переселении жителей дома <.......>» было признано нецелесообразным использование второго этажа данного здания под общежитие. Было принято решение о подготовке распоряжения о переводе жилых комнат второго этажа в нежилые помещения для дальнейшего использования администрацией Онохинского МО Тюменского района Тюменской области. Исходя из того, что с ФИО5 трудовые отношения прекращены, у ответчиков отсутствует право пользования нежилыми помещениями. Поскольку ответчикам предоставлялась только комната № <.......> площадью 9,6 квадратных метров, поэтому было принято решение о предоставлении ФИО12 жилого помещения по договору социального найма – комнаты № <.......>, площадью 18 квадратных метров, в общежитии по адресу: <.......>

Не соглашаясь с требованиями Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района ответчики ФИО6 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.......>., обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением – комнатой № <.......>, в доме № <.......>, мотивируя тем, что ФИО5 в 2002 году в связи с трудовыми отношениями было предоставлено указанное жилое помещение. С января 2004 года здание по <.......> находится на балансе Администрации Онохинского МО Тюменского района. Считают включение здания в реестр муниципальной собственности незаконным, поскольку собственником данного объекта являлась птицефабрика «Пышминская». Передача общежития от собственника в муниципальную собственность не производилась, что подтверждается ответом Госимущества в Тюменской области. Указывают, что в мае 2011 года получили предписание о выселении с предоставлением другого жилого помещения, однако, предоставляемое жилое помещение по площади не соответствует занимаемому ответчиками помещению в настоящее время. Считает, что поскольку они в комнату № <.......> вселились на законных основаниях, имеют регистрацию по месту жительства, несут бремя по содержанию, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением. (л.д.74-75).

Истец по первоначальному иску Администрация Онохинского МО Тюменского района Тюменской области, в лице представителя по доверенности ФИО4, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с увеличением исковых требований, просила об истребовании у ответчиков из незаконного владения нежилых помещений под номерами 1<.......> расположенных по адресу: <.......>, путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а также просила признать ответчиков утратившими право пользования комнатой № <.......> по адресу: <.......> так как ответчики со второго этажа общежития самовольно в 2004 году переехали в нежилые помещения, расположенные на первом этаже (л.д.88).

ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением об уточнении (увеличении) исковых требований. Просили признать за ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетними <.......> право пользования жилым помещением – комнатой № <.......>, общей площадью 31,5 квадратных метров, находящейся на первом этаже дома № <.......> (л.д.109).13 ноября 2012 года в Тюменский районный суд Тюменской области от ответчиков по первоначальному иску ФИО13 и ФИО5 поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Администрации ФИО14 Тюменского района к ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: <.......>.; об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения семьи Я-ных из нежилых помещений за № <.......> расположенных в «Дом быта» по адресу: <.......>, с предоставлением другого жилого помещения - комнаты № <.......>, до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5, ФИО15 о признании действий Администрации Онохинского МО Тюменского района Тюменской области по включению в реестр муниципальной собственности строения (Дом быта) незаконными, о признании не возникшим право муниципальной собственности Администрации Онохинского МО Тюменского района Тюменской области на объект по адресу: <.......> обозначенный в реестре муниципальной собственности, как «Строение (Дом Быта)» (л.д.99, 10-101). В судебном заседании ответчики по первоначальному иску ФИО6 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.......> а также их представитель ФИО16, действовавшая на основании ордера от <.......> года (л.д.82), поддержали ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения иска ФИО5 и ФИО15 о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности строения <.......>, поскольку указанное исковое заявление принято к производству Тюменского районного суда Тюменской области. Представители истца по первоначальному иску Администрации Онохинского МО Тюменской области Тюменского района – ФИО4, действовавшая на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года (л.д.6), ФИО7, действовавшая на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года (л.д.107), ФИО8, действовавшая на основании письменной доверенности № <.......> от 20 <.......> года (л.д.108), в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу. Участвовавший в деле прокурор Разманова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец по первоначальному иску Администрация Онохинского муниципального образования Тюменской области Тюменского района в лице представителя ФИО4, действующей на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года (л.д.6). В частной жалобе представитель истца просит определение суда о приостановлении производства отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства, поскольку ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску не представлено доказательств принятия к производству Тюменского районного суда Тюменской области искового заявления ФИО5, ФИО15 к Администрации Онохинского МО Тюменской области Тюменского района о признании о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности строения № <.......>.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела, в производстве Тюменского районного суда Тюменской области находится гражданское дело № 2<.......> по иску ФИО5 и ФИО15 к Администрации Онохинского МО Тюменской области Тюменского района о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности строения <.......>. Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения до рассмотрения по существу гражданского дела № <.......> по иску ФИО5 и ФИО15 к Администрации Онохинского МО Тюменской области Тюменского района о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности строения № <.......>, в котором оспаривается обстоятельство того, что администрация Онохинского МО Тюменского района является собственником указанного строения. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела решение Тюменского районного суда по гражданскому делу № <.......> не вступило в законную силу, а подлежащие установлению в порядке гражданского производства факты имеют юридическое значение для данного дела и являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, суд первой инстанции правомерно признал, что названное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку рассмотрение настоящего спора по существу невозможно без учета результатов рассмотрения другого дела. При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца по первоначальному иску Администрации Онохинского муниципального образования Тюменской области Тюменского района в лице представителя ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: