Определение № 33-5281 от 23.06.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-5281

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Ломанова ФИО7 о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Ломанова Н.Н.

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> о выселении Ломанова Н.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ломанова Н.Н. - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Ломанова Н.Н. на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес>.

Ломанов Н.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

В судебном заседании представитель Ломанова Н.Н. уточнил основание приостановления исполнительного производства, пояснив, что в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано, в связи с чем, на имя Председателя Верховного Суда РФ направлено ходатайство об отмене определения суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

Представитель администрации <адрес> просил в удовлетворении заявления Ломанова Н.Н. отказать.

Представитель ОСП по <адрес> ВГО в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое подана частная жалоба Ломановым Н.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта.

Проверив законность определения суда по доводам частной жалобы по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения по следующим основаниям

Согласно ст. 436, ст. 437 ГПК РФ суд имеет право, а также обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализ ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на то, что право приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительного производства в связи с подачей заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, не имеется.

Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы, отнесены в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ к компетенции судей кассационной инстанции, которые изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Довод жалобы о том, что районный суд вправе приостановить исполнительное производство, в случае подачи кассационной жалобы, основан на неправильном толковании нормы закона.

Кроме того, судебной коллегия учитывается, что отправленное на имя Председателя Верховного Суда РФ ходатайство об отмене определения суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Ломанова Н.Н. о приостановления исполнительного производства. Определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ломанова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи