Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.11.2010 года по делу по иску Стрельниковой И.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию дорожно-эксплуатационное предприятие № (ФГУ ДЭП №) о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Стрельниковой И.А. обратилась в суд с илом к Федеральному государственному унитарному предприятию дорожно-эксплуатационное предприятие № (ФГУ ДЭП №) о возмещении вреда (материального и морального), причиненного ДТП.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль LEXUS RX 350 4 WD, года выпуска, государственный номер , черного цвета, на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 - 45 час на автодороге «Подъезд к автодороге Обход г. Кемерово 300 м» произошло дорожно-транспортное происшествие. Факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло при следующих обстоятельствах - Истец, направляясь из г. Кемерово в г. Новокузнецк, двигаясь по первому км участка дороги Обход г. Кемерово 300 м, не справился с управлением на скользкой дороге и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. Согласно Акту обследования дорожных условий в месте ДТП составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 час, на дорожном покрытии - асфальтобетон - был снежный накат, который, по предварительному заключению сотрудников ГИБДД, мог послужить причиной ДТП. Температура воздуха составляла -30 градусов по Цельсию, видимость хорошая, более 100 м. После ДТП и в течении последующих 4х часов представитель ответчика на место ДТП не прибыл.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в том числе деформированы бампер передний, решетка радиатора, капот передний, переднее правое крыло, лонжероны передние, стойки стабилизатора и другие повреждения, в том числе и скрытые. Соответственно, истцу, как собственнику, был причинен материальный ущерб. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, согласно калькуляции (заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ), составленной ООО «Бизнес Кар Кузбасс-Тойота Центр Кемерово» составляет . Дорога, на которой произошло ДТП, является федеральной, весь комплекс работ и услуг по ее содержанию осуществляет ответчик-. Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, вследствие ненадлежащего осуществления

оследним содержания дороги, не соответствия дорожного покрытия установленным требованиям нормативных документов, не выполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по Государственному контракту №.

Просит суд взыскать с ФГУ ДЭП № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере , в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере , расходы: по оплате госпошлины в размере , по оплате услуг представителя в сумме

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь».

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2010 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрельниковой И.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию дорожно-эксплуатационное предприятие № (Ф1 У ДЭ11 №) о возмещении вреда, причиненного ДТП, отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Стрельниковой И.А. просит восстановить срок для обжалования решение суда, также решение суда просит отменить и направить дело на новое решение.

Указывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих обоснование позиции истца о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению содержания автодороги, что явилось причинно-следственной связью с произошедшим ДТП, а также подтверждено исследованием и заключением эксперта «Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, ГУ», что дорожное покрытие в момент ДТП не соответствует ГОСТу Р 50597-93: обледенелое покрытие (гололедица, гололед) представляет собой сплошную пленку льда на поверхности проезжей части, снежный накат (хорошо уплотненная скользкая поверхность из снега).

Кроме того истец полагает, что собранные в ходе судебного разбирательства доказательства и фактические материалы в полной мере свидетельствуют о виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Такжне указывает, что в решение суд ссылается на п. 6-7 в приложение № 1 к Государственному контракту № 386 от 31.12.2008г., который гласит, что «нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента образования составляет 4 часа», тем самым суд умышленно искажает его смысл, указывая не с момента образования, а с момента обнаружения, что противоречат содержанию данного Государственного контракта.

В решение суд ссылается, что ответчиком были предприняты все необходимые мероприятия, в том числе обработка дороги фрикционными материалами. Стрельниковой И.А. указывает, что суд ошибочно пришел к такому выводу, не применив должным образом требования Руководства от16.06.2003 г. № ОС-548-р:-п.4.1.2., п. 4.2.4., п. 4.4.3., п. 4.4.6.

Также считает, что вывод суда о том, что Истец превысил предельно допустимую скорость, что и явилось, по мнению суда, причиной ДТП - не обосновано.

Считает, что суд неправильно сделал выводы об отсутствии вины ответчика по содержанию дороги в произошедшем ДТП, т.к. между действиями ответчика по содержанию дороги и ДТП имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не выполнил требования ГОСТа Р 50597-93, Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Также указывает что Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.11.2010г., мотивированное решение изготовлено 23.11.2010г. из-за занятости секретаря в процессах. Прошу восстановить срок для обжалования решения. Решение мною получено 23.11.2010г., в связи с чем считаю, что 10-дневный срок обжалования с моей стороны исчисляется до 02.12.2010г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что Стрельниковой И.А. является собственником автомобиля LEXUS RX 350 4 WD, , государственный номер

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 на подъезде к автодороге «Обход Кемерово-ЗООм» водитель Стрельниковой И.А., управляя автомобилем LEXUS RX 350, неправильно выбрала безопасную скорость движения и метеорологические условия - совершила наезд на препятствие.

Решением от 15.12.2002 г. № 3-2/899 КУГИ Кемеровской области 473,5 км дороги Новосибирск - Иркутск М - 53 «Байкал», (в том числе участок дороги «Обход г. Кемерово с км 0+000 по км 36+400) присвоен статус федеральной автомобильной дороги. При этом был допущен ряд ошибок при оформлении документов по отводу земель и нулевой км участка «Обход г. Кемерово км 0+000 по км 36+400» оказался неверно обозначен, - участок развязки (съезд с путепровода) не был включен в протяженность. При заключении Государственного контракта № 386 от ДД.ММ.ГГГГ протяженность развязки учтена в показателе «приведенные километры - 127,940 км. ( п. 1 приложения №2 к контракту), который учитывает поправки на ширин) и другие параметры дороги для единообразного расчета стоимости содержания 1 км дороги.

Содержание развязки (съездов с путепровода) на нулевом км участка дороги «Обход г. Кемерово с км 0+000 по км 36+400» осуществляется по контракту ФГУ ДЭП №.

В справке ФГУ ДЭП № от 22.01.2010г. указывается, что согласно Проекта организации дорожного движения на федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Уде до Читы на участке км 149+712 - км 244+000 в Кемеровское области выполненного ООО «ИНДОР - Кузбасс» 20 декабря 2006 года и утвержденного Управлением ГИБДД ГУВД по Кемеровской области 26 февраля 2007 года кольцевая развязка км 228 (ранее км 226) имеет протяженность - 730 метров, ширину проезжей части -9,6 метров.

ФГУ ДЭП № по государственному контракту № от 31.12.200 г. выполняет весь комплекс работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск М -53 «Байкал» на участке км 183+000 - км 244 +500, в том числе Обход г. Кемерово км 0+000- км 36+400, где произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТ11).

В соответствии с контрактом обязательства выполняются ответчиком в соответствии с техническими требованиями и перечнем работ, установленными в Государственных стандартах, Технических правилах по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения и требуемый уровень содержания, определяются техническим заданием к контракту и требованиями к показателям, характеризующим содержание федеральных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.6. «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги иулицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиямобеспечения безопасности дорожного движения», нормативный срок

ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки -с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ и составляет от 4 до 6 часов, в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик дороги.

В соответствии с приложением № (п.8) к контракту участок дороги, где ! произошло ДТП отнесен к группе дорог по их транспортным характеристикам категории A3.

В соответствии с п. 6-7 Приложения к государственному контракту ! нормативный срок снегоочистки и ликвидации зимней скользкости установлен 4 часа с момента обнаружения опасности, наличие стекловидного льда и снежного наката не допускается.

Письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис утверждены Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования; распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах.(далее по тексту Руководство)

Руководство определяет благоприятные и неблагоприятные дорожные условия. Так: условия погоды неблагоприятные - состояние погоды, при котором под действием метеорологических факторов заметно изменяется состояние поверхности дороги, ухудшается взаимодействие автомобиля с дорогой и ее восприятие водителем, в результате чего снижается скорость и безопасность движения.

К неблагоприятным условиям погоды относится отдельное и совместное действие следующих факторов: осадки в виде дождя или снегопада интенсивностью до 0,1 мм/мин, ветер со скоростью 10-20 м/с, метель со скоростью 3-9 м/с, туман с метеорологической дальностью видимости 200 - 500 м, относительная влажность воздуха более 90%, температура воздуха +/- 30 - 40 °С в тени.

Согласно справке ГУ Кемеровский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 07 по ! ! февраля температура воздуха понижалась при снеге и северозападном ветре с минус 21 градусов до минус 32 градусов Цельсия.

В соответствии с Руководством и Рекомендациями, основой снегоочистительных мероприятий должно быть патрулирование периодическими проходами снегоочистителей в течение всей метели или снегопада, на участках дороги, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.

В период с 10 по 13 февраля возникли неблагоприятные дорожные условия. В связи с неблагоприятными условиями погоды в период снегопадов с 09 по 11 февраля при температуре воздуха до минус 32 градусов Цельсия и северо-западном ветре начал образовываться слой снежного наката толщиной от 05 до 3 см. Такие явления происходят при интенсивном понижении температуры, северо-западном ветре и снегопаде, накат образуется в промежуток времени от 40 минут до 1,5 часа и которые не поддаются устранению с помощью дорожных машин и механизмов. Такие явления произошли на 1; 9; 11; 13 км участка дороги.

В соответствии с Руководством и Рекомендациями, к основным мероприятиям по обеспечению безопасности движения относится предупреждение образования и ликвидации зимней скользкости, к которой относятся ее разновидности: рыхлый снег; снежный накат; стекловидный лед. Проводится профилактическая обработка покрытий, если появляется вероятность снежно-ледяных отложений химическими веществами, чтобы предотвратить образование скользкого снежно-ледяного слоя или ослабить его сцепление с покрытием, плавление с помощью твердых и жидких химических материалов ледяного или снежно- ледяного слоя, если он уже образовался, россыпь по обледеневшему покрытию материалов, повышающих сцепление колеса с дорогой (фрикционных материалов).

Так, в соответствии с п. 6.4.1. рекомендаций мероприятия попредотвращению и ликвидации зимней скользкости включают:профилактическую обработку покрытий противогололедными

химическими веществами; - обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; -повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак);

В соответствие с п. 6.4.6. Рекомендаций, при фрикционном способе борьбы с зимней скользкостью на дорогах, уровень содержания которых допускает образование снежного наката, или в случае, когда температура воздуха ниже предельно допустимой температуры, и по техническим условиям нельзя использовать имеющиеся в наличии чистые химические материалы, применяют пескосоляную смесь.

Ответчик ФГУ ДЭП № принял меры по устранению скользкости в виде снежного наката путем применения химических реагентов в виде хлористого натрия, и ПГМ на основе хлористого натрия, однако с учетом низкой температуры противогололедные материал « не сработали». (В соответствие с таблицей 6.6 и 6.7 раздела 6 Рекомендаций такой противогололедный материал срабатывает при температуре не ниже 20 градусов по Цельсию.)

Согласно Рекомендаций, Руководства и ГОСТа, борьба с зимней скользкостью предусматривает не только полное устранение с проезжей части снега и всех видов скользкости, но и повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак) в течение четырех часов после обнаружения, если отложения на проезжей части в виде снега и иных видов скользкости с гранить не удается.

Ответчик ФГУ ДЭП № принял меры по устранению скользкости россыпью по образовавшемуся снежному накату материалов, повышающих сцепление колеса с дорогой (фрикционных материалов) - песка. Так, в период 11, 12, февраля производилась обработка фрикционными материалами проезжей части. Так, обработка фрикционными материалами была произведена 11 февраля. 12 февраля, была произведена повторная обработка фрикционными материалами в период с 20 до 24 часов. Сведения о применяемых материалах и использовании дорожных машин и механизмов отражены в путевых листах. Фрикционные материалы соответствую требованиям к ним предъявляемым, что подтверждено представленными в дело протоколами испытаний /л.д.159/. Согласно требуемого объема материалов, дорожным предприятием распределено фрикционных россыпей с превышением нормы /л.д.144-145/

Пункт 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает требование к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортов эксплуатационных характеристик.

ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р. определяет виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, подразделяет их на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед, устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: - профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении па покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; - повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок. Из материалов, представленных ответчиком видно, что длительный период, предшествовавший ДТП на участке дороги, где произошло ДТП шел обильный снегопад.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы в заключении от 29.09.2010г. указывается, что согласно п.3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 «коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 шиной, имеющей рисунок протектора. В связи с тем, что нормативное значение коэффициента сцепление шины, имеющей рисунок протектора с покрытием на гололеде и снежном накате ниже указанного в п.3.1.4. ГОСТ Р50597-93, данное покрытие не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Также эксперт указывает, что в данной дорожно-транспортная ситуация (далее ДТС) водитель автомобиля должен был руководствоваться ч.1 п. 10.1 ПДД. Ответить на вопрос о возможности у водителя предотвратить данное ДТП, а также установить причину потери контроля за движением не представляется возможным.

В акте обследования дороги указывается, состояние дороги - чистый асфальт, за исключением км 1; 9; 11; 13 ;22; 24; 28, 226 - снежный накат. Практически вся обслуживаемая дорога (Новосибирск-Иркутск км 183+000- км 246+000) 61.5 км и (обход г. Кемерово км 0- км 36+400) 36,4 км, а всего 9739 км, очищена. Снежный накат на км 1; 9; 11; 13 ;22; 24; 28, 226 допущен не из-за бездействия ответчика, а в связи с погодными условиями, которые не позволили на данных участках устранить накат. Ответчик, в таких условиях принял меры, предписываемые Руководством, по созданию искусственной шероховатости путем применения фрикционных материалов песка, в соответствие с нормативами, установленными Руководством. При низких температурах, которые преобладали в период, предшествовавший ДТП применим только метод распределения по проезжей части фрикционных материалов в предписанных руководством количествах. Входной контроль (испытания) песка был осуществлен по ОДМ "Методика испытания противогололедных материалов" (Минтранс России) как лабораторией ответчика, так и лабораторией Заказчика (протокол испытаний №"531 от 07.10.2008 г. имеющими право выполнять этот вид работ.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Истец, двигаясь по дороге, на протяжении нескольких десятков километров в условиях низких температур, когда сцепные свойства дорожного покрытия и колес снижены, должен был в соответствии с ПДД выбрать такую скорость движения, чтобы в случае возникновения опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Видимость была достаточной, изменение дорожных условий, выразившихся в изменении направления дороги в виде дуги и уклона, снежном накате, водитель должен был и мог обнаружить, и должен был принять меры к снижению скорости, чтобы движение в таких дорожных условиях было безопасным. В судебном заседании истец заявил, что он автомашину вел со скоростью, не превышающей 40 км/час.

В соответствии с п. 2.1. Руководства, коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. После распределения фрикционного материала сцепные качества (коэффициент сцепления) дороги за счет наличия на нем абразивных материалов повысились.

Автомашина, которой управлял истец, является транспортным средством с повышенной активной безопасностью. Так, автомобиль LEXUS RX 350 оснащен антиблокировочной системой (ABS), системой стабилизации (ESP), усилителем руля. Указанные системы позволяют избежать заносов на скользких участках дороги, если скорость, с которой двигался автомобиль не превышала допустимых пределов. Истец не выполнил предписаний ПДД, превысил скорость, допустил занос и столкновение с дорожным ограждением.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ДТП произошло по вине истицы, нарушившей п.10.1 ПДД и обоснованно отказал в иске.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются указанными обстоятельствами. Доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно оценил доказательства по делу, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельниковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: