Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Л.В. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2012 г., которым Овчинниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинникова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство квартиры. Мотивировала требования тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома , решила установить автономное отопление. Получив в » рабочий проект переустройства существующей системы газоснабжения и теплоснабжения, собрав необходимые документы, обратилась в администрацию города с соответствующим заявлением о переустройстве жилого помещения. В переустройстве существующей системы отопления жилого помещения было отказано на основании ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в квартирах многоквартирных жилых домов допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания. Планируемый к установке котел отопительный работает на природном газе с закрытой камерой сгорания. Также ею получено согласие собственников квартир дома на переустройство принадлежащей ей квартиры. Просила признать за ней право на переустройство квартиры (устройство индивидуального отопления с установкой газового котла) в квартире , обязать администрацию муниципального образовании город Ртищево вынести распоряжение о согласовании переустройства жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. и по оплате услуг представителя в размере руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Овчинникова Л.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. Автор жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что переустройство квартиры может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленному на нем инженерному оборудованию, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду представлено не было. Кроме того, указывает, что перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, с использованием которых запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах, законодательно не определен. Администрация муниципального образования города Ртищево отказала в согласовании переустройства квартиры, сославшись на несуществующие правила подключения к системам теплоснабжения. Доказательств несоответствия проекта переустройства действующим нормам и правилам ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме может происходить снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего здания. Судом не учтено, что выход дымоотвода, в случае переустройства квартиры истца возможен не на фасадную сторону дома, а через крышу, соответственно выбросы газа будут выполняться выше кровли здания, что соответствует действующим нормам и правилам.

В письменных возражениях администрация муниципального образования город Ртищево Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 5 и ч. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Овчинникова Л.В. является собственником квартиры (л.д. 9).

10 ноября 2011 г. Овчинникова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о разрешении переустройства системы отопления в принадлежащей ей квартире. К заявлению были приложенные предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе рабочий проект переустройства существующей системы газоснабжения и теплоснабжения жилого помещения.

Администрацией муниципального образования город Ртищево отказано Овчинниковой Л.В. в согласовании переустройства системы теплоснабжения жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 ч 1 ст. 27 ЖК РФ), а также установленным п. 15 ст. 14 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190 запретом перехода жилых помещений многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии (л.д. 10, 183-184).

Согласно представленному в материалы дела решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 19 февраля 2012 г. согласовано переустройство жилого помещения Овчинниковой Л.В. (л.д. 35, 44-137).

Отказывая Овчинниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соответствия проекта переустройства квартиры требованиям правовых актов, регулирующих порядок перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе положениям Федерального закона «О теплоснабжении», и, при таких обстоятельствах, согласие собственников жилого дома на переустройство истцом жилого помещения не может иметь решающего значения, поскольку такое переустройство требует согласие органа местного самоуправления.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Согласно п.п. «в» п. 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при переустройстве системы теплоснабжения жилого помещения истца не будет нарушен гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего здания, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, не представлено.

В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190 запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее Правила). В п. 44 данных правил предусмотрено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 МПа.

Таким образом, несостоятелен довод автора жалобы о том, что перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, с использованием которых запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах, законодательно не определен. При этом в деле отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие соответствие предполагаемого к установке истцом индивидуального квартирного источника тепловой энергии техническим характеристика, отраженным в указанных Правилах.

В соответствии с п. 6.3 Свода правил «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (СП 41-108-2004) запрещается устройство дымоотвода от индивидуального теплогенератора через фасадную стену многоэтажного жилого дома.

Довод автора жалобы о том, что судом не рассмотрена возможность устройства дымоотвода от индивидуального квартирного источника тепловой энергии через крышу дома, является необоснованным, поскольку ни рабочий проект, ни технические условия переустройства квартиры, не предусматривают данный вариант устройства дымоотвода.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной субъективной оценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи