Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Увельского районного суда Челябинской области от 11 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - *** руб. (основной долг, проценты по договору и комиссии). Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 09.10.2006 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ***руб., под *** % годовых до 09.10.2011 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик нарушил условие договора о внесении ежемесячных платежей и с 09.11.2008 года обязательства не исполняет.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд постановил решение, которым исковые требования Банка удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** руб. состоящую из задолженности по основному долгу *** руб., задолженности по процентам - *** руб.; взыскал в пользу Банка расходы по оплате госпошлины - *** руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, истцу было отказано.

В кассационной жалобе Банк просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом неправильно произведены расчеты задолженности по основному долгу и не принят во внимание остаток задолженности на счете по учету просроченного основного долга.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом 09.10.2006 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ***руб., под *** % годовых до 09.10.2011 года (л.д. 5-12). В ноябре 2008 года ответчик прекратил выплаты по кредитному договору (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309,809,811 ГК РФ, а также условиями договора пришел к выводу о праве Банка требовать с ответчика взыскания суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Является правильным вывод суда первой инстанции о незаконности взысканных Банком с ответчика суммы комиссий (единовременной комиссии - *** руб. и уплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета -*** руб. (*** мес.)), так и об отказе Банку во взыскании комиссии за ведение ссудного счета до полного погашения долга.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера подлежащей взысканию суммы основного долга.

Как следует из графика погашения кредита (л.д. 12) задолженность по основному долгу с 10.10.2008 года составляет *** руб., за вычетом незаконно взысканных с ФИО1 комиссий сумма задолженности по основному долгу и остатка *** руб. составляет *** руб. (***), следовательно, размер задолженности подлежит изменению.

Является необоснованным вывод суда об отказе Банку в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора по мотиву того, что они не были заявлены Банком. Как видно из искового заявления истец просил взыскать задолженность *** руб. (л.д. 3). Из текста искового заявления следует, что в эту сумму вошли: основной долг *** руб., проценты по договору *** руб., сумма комиссии - *** руб. Из представленного расчета видно, что проценты указанные в исковом заявлении - *** руб. состоят из процентов по договору - *** руб. и процентов начисленных на просроченный основной долг - *** руб. (л.д. 20-21).

Таким образом, с учетом заявленных требований и в силу статьи 196 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным принять в этой части решение об удовлетворении иска Банка о взыскании с ответчика процентов начисленных на просроченный основной долг. Поскольку оказанные проценты носят штрафной характер, то они в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а также с учетом длительности неисполнения обязательств

ответчиком, суммы задолженности, признания ответчиком исковых требований и других обстоятельств дела, считает возможным снизить сумму процентов начисленных на просроченный основной долг до *** руб.

Учитывая, что сумма, взысканная с ответчика в пользу Банка изменена судом кассационной инстанции, то подлежит изменению и госпошлина до *** руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 11 марта 2011 года изменить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** руб., из которых задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам *** руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг — *** руб.

Взыскать с ФИО1 а пользу ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в размере *** руб.

Председательствующий: Судьи: