Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 19.05.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Индустриального районного суда Пермского края от 09.02.2021, которым постановлено:

«ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2016 в отношении должника Тройчун Натальи Витальевны, восстановлении пропущенного срока для его предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов – отказать»,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.09.2014 постановлено: расторгнуть кредитный договор № ** от 26.11.2012 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тройчун Н.В.; взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Тройчун Н.В. задолженность по кредитному договору № ** от 26.11.2012 г. в размере 132383,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3847,66 рублей.

20.01.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу № **/2014 о взыскании с Тройчун Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам, о возложении обязанности на отдел судебных приставов представить в суд информацию по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что 06.02.2015 возбуждено исполнительное производство № **, которое прекращено 29.04.2016. Однако, сведения об окончании исполнительного производства, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. Сведения об окончании данного исполнительного производства были получены 12.01.2021 в результате мониторинга официального сайта ФССП России. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», было открыто конкурсное производство, находящаяся в документообороте документация банка в течение длительного времени (ввиду большого объема) передана от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации и только после этого конкурсному управляющему. Несвоевременное установление факта наличия задолженности и отсутствие сведений о местонахождении исполнительного документа повлекло временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебного решения. Исполнительный документ в отношении должника Тройчун Н.В. конкурсному управляющему передан не был.

Судом постановлено указанное выше определение.

17.03.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с частной жалобой в электронном виде, в которой просит определение от 09.02.2021 по делу № 13-248/2021 отменить и восстановить срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно (12.01.2021) после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в месячный срок (20.01.2021) было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока, пропущенного конкурсным управляющим ввиду высокой степени его нагрузки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка. Полагает, что судом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнительного документа не исследованы и правовой оценки не получили.

14.04.2021 через почтовое отделение связи поступила аналогичная частная жалоба от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которой также просит определение от 09.02.2021 отменить по аналогичным причинам.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 23.09.2014 по гражданскому делу № **/2014 принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тройчун Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение вступило в законную силу 30.12.2014 (наряд подлинников судебных решений за 2014 г., том 45, л.д. 45, 46-47).

28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев (л.д. 7).

По сведениям сайта ФССП России исполнительное производство окончено 29.04.2014, трехлетний срок исполнительной давности истек 29.04.2017. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 20.01.2021 (направило по почте 14.01.2021) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № **/2014 и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д. 3-6).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, обстоятельства утраты исполнительного документа по вине лиц, осуществляющих принудительное исполнение, а также соблюдение специального срока обращения в суд с заявлением представленными взыскателем доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для дела о восстановлении срока исполнительного документа, определены верно, исследованы и им дана правовая оценка в обжалуемом определении; нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда основаны на том, что взыскатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного листа утрачен по вине лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебного акта (сотрудников ФССП России), а пропущенный срок для принудительного исполнения пропущен по уважительным причинам. Доказательств его предъявления к исполнению в службу судебных приставов также не представлено, а в материалах настоящего дела указанные письменные доказательства отсутствуют. Каких-либо достоверных и достаточных письменных доказательств о том, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа по вине лица, осуществляющего принудительное исполнение, заявитель суду не представил.

Приведенные заявителем ссылки на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору судом устанавливаются самостоятельно, а апелляционные определения, приведенные заявителем в жалобе преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2021 законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья -