Определение № 33-52/2017 от 12.01.2017 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья: Смолякова А.В. Дело № 33-52/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе садового некоммерческого товарищества «ЛУЧ» на определение Боровского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2016 года садовое некоммерческое товарищество «ЛУЧ» (далее СНТ «ЛУЧ») обратилось в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран-А» (далее СНТ «Ветеран-А») о признании права собственности на ? доли сооружения – автодороги протяженностью 422м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <105>, ссылаясь на совместное несение расходов по строительству и содержанию автодороги.

В судебном заседании представителем СНТ «Ветеран-А» ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Калужской области, поскольку в данном иске имеет место спор о правах на недвижимое имущество между двумя юридическими лицами.

Представители СНТ «Луч» ФИО2 и ФИО3, возражая против удовлетворения ходатайства, ссылались на то, что спор подсуден Боровскому районному суду.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе СНТ «Луч» ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей СНТ «Ветеран-А» ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 и пункта 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами имеет место экономический спор, поскольку СНТ «ЛУЧ» заявлено требование о признании права собственности на ? доли сооружения – автодороги, сторонами данного спора являются юридические лица, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Боровского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу садового некоммерческого товарищества «ЛУЧ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи