Определение № 33-5304 от 24.08.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

                                                                                    Оренбургский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Бобылева Т.В. № 33-5304/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Жуковой Н.В. и Чингири Т.П.,

с участием прокурора Устабаева Е.Т.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А. на определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что определение судьи подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район № 407 от 18.12.2009 года «Об утверждении Положения о представительских расходах» были определены представительские расходы, осуществляемые органами местного самоуправления, бюджетными учреждениями, финансируемыми из районного бюджета и за счет средств, получаемых от предпринимательской деятельности. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 264 НК РФ представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период. В указанном выше Положении не содержится норм, регламентирующих предельные суммы представительских расходов, что создает условия для увода прибыли муниципальных бюджетных учреждений и организаций из-под налогообложения. Орским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест, в удовлетворении которого заместителем председателя Совета депутатов Адамовского районного отказано. Прокурор просил признать Положение о представительских расходах, утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район № 407 от 18.12.2009 года противоречащим абз. 3 п. 2 ст. 264 НК РФ и недействующим полностью со дня принятия.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении Орский межрайонный природоохранный прокурор просит определение отменить в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления прокурора на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется определение Адамовского районного суда от 27 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Орского природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта Совета депутатов МО Адамовский район № 407 от 18.12.2009 года.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов усматривается, что определением Адамовского районного суда от 27 мая 2011 года заявление Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта Совета депутатов МО Адамовский район № 407 от 18.12.2009 года оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия Орского межрайонного природоохранного прокурора на предъявление данного заявления в суд. Указанным определением заявление Орского межрайонного природоохранного прокурора по существу разрешено не было.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года об отказе в принятии заявления отменить, заявление Орского межрайонного природоохранного прокурора Белокурова В.А направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: