Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований О. к Государственному казанному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей и понуждении произвести единовременную денежную выплату на приобретение инвентаря для детей – отказать».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» (далее – ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску») о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей и понуждении произвести единовременную денежную выплату на приобретение инвентаря для детей.

В обоснование заявленных требований указала, что ее семья является многодетной и имеет право на социальную поддержку в виде единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных соревнованиях. Ее сын М. принимал участие в Первенстве Архангельской области по шахматам среди юношей до 12 лет, однако ответчик в производстве предусмотренной законом единовременной выплаты отказывает. Полагала, что незаконным отказом нарушаются ее права.

Представитель истца ФИО1, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей и возложить на ответчика обязанность произвести единовременную денежную выплату на приобретение инвентаря для детей.

Представитель ответчика ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску» ФИО2, действовавший на основании доверенности, с иском не согласился. Указал, что истцу было отказано в производстве единовременной выплаты, поскольку ее сын, участвуя в первенстве Архангельской области по шахматам, представлял МО «Город Архангельск», а не Архангельскую область.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей третьих лиц министерства финансов Архангельской области, министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец О., в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение и вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований, поскольку вынесенное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что законодателем в п. 5 ст. 5 Закона Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» не раскрыто понятие на каких именно областных соревнованиях ребенку следует принимать участие для возможности воспользоваться социальной программой.

В данной связи, сообщение министра по делам молодежи и спорту Архангельской области от 25.01.2013 № 211-03-13/87 не может быть принято как безусловное основание для отказа в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области ФИО3 указала, что М. не направлялся для представления интересов Архангельской области для участия в каких-либо соревнованиях, в связи с чем у него не возникло право на приобретение инвентаря в соответствии с областным законом от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ.

Истец, представители ответчика, третьих лиц министерства финансов Архангельской области, министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

От истца, представителя третьего лица министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области ФИО3 имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ устанавливает, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Как следует из ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1, 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Судом установлено, что истец, являясь многодетной матерью, в декабре 2012 года обратилась в ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» (округ Варавино-Фактория) с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря на ребенка М., ….. года рождения.

Письмом ответчика от 31.01.2013 № 4/104 О. было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты, поскольку М., участвуя в первенстве Архангельской области по шахматам, представлял не Архангельскую область, а МО «Город Архангельск».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что для получения единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря на ребенка законодатель требует единовременного соблюдения следующих условий: ребенок должен воспитываться в многодетной семье и представлять Архангельскую область на областных, всероссийских и спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, проводимых в соответствии с решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере образования, культуры и спорта.

Между тем, указанные выше условия получения единовременной денежной выплаты у истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, подп. 24 п. 2 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184–ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Как следует из подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Исходя из ст. 1 Областного Закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» от 22.06.2005 № 55–4–ОЗ многодетная семья - это семья, имеющая в своем составе трех и более несовершеннолетних детей и воспитывающая их до восемнадцатилетнего возраста. Членами многодетной семьи являются родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно п. 9 ст. 5 Областного Закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» в качестве дополнительных мер поддержки многодетным семьям предоставляется единовременная денежная выплата в размере 30 000 рублей на ребенка на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях.

Порядок предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях утвержден постановлением Администрации Архангельской области «О мерах по реализации областного закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» от 24.09.2007 № 166-па.

Согласно данного Порядка единовременная денежная выплата назначается гражданам РФ, проживающим на территории Архангельской области, семья которых имеет статус многодетной, ранее не реализовавшим право на получение единовременной денежной выплаты.

Единовременная денежная выплата на приобретение инвентаря выплачивается одному из родителей (усыновителей) по их выбору, единственному родителю (усыновителю), воспитывающему детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, проводимых в соответствии с решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере образования, культуры и спорта.

Спортивные соревнования должны быть включены в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий Министерства спорта РФ или в календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Архангельской области, или в календарный план всероссийских федераций по видам спорта.

Право на единовременную денежную выплату возникает у лиц, дети которых будут представлять Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях после 01.09.2012.

В судебном заседании было установлено, что сын истца М. принимал участие в Первенстве Архангельской области по шахматам среди юношей до 12 лет, которое проходило в г. Архангельске с 11.10.2012 по 21.10.2012. Данное обстоятельство подтверждается справкой Архангельской региональной общественной организации «Шахматная Федерация».

Согласно сообщению министра по делам молодежи и спорту Архангельской области от 25.01.2013 № 211-03-13/87 в официальных областных соревнованиях участие принимали спортсмены муниципальных образований Архангельской области и представляли муниципальное образование, на территории которого проживают, а не Архангельскую область.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данной связи, вывод суда о том, что у истца не возникло права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря в соответствии с областным законом от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ является правильным.

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права. Сама апелляционная жалоба по существу не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи С.Г. Нибаракова

Л.Ю. Панас