Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крот Т.Ф. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крот Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации ЦО г. Краснодар, управлению муниципального контроля, департаменту архитектуры и строительства, департаменту городского хозяйства о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 ноября 2018 года исковое заявление возращено Крот Т.Ф. вследствие нарушения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе Крот Т.Ф. просит определения суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что исковое заявление полностью соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истец указал, в чем заключается нарушение его прав, ссылаясь на обстоятельства, на которых основывает свои требования.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Крот Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации ЦО г. Краснодар, управлению муниципального контроля, департаменту архитектуры и строительства, департаменту городского хозяйства о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

При изучении искового заявления судом первой инстанции было установлено, что Крот Т.Ф. просит вернуть потраченные ею на ремонт денежные средства в размере <...> рублей, однако с кого именно надлежит взыскать денежные средства, не указывает. Кроме того, Крот Т.Ф. просит узаконить и разрешить, при этом также отсутствует указание чего именно. В исковом заявлении отсутствует просительная часть, оно написано неразборчивым почерком.

Кроме этого, указанные в исковом заявлении обстоятельства ничем не подтверждаются, поскольку к исковому заявлению прилагаются лишь заявления в различные органы и учреждения с жалобами, содержащие различные просьбы и требования.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления, принимая во внимание все имеющиеся недостатки иска, а именно нарушение требование статей 131-132 ГПК РФ, в частности не соблюдена форма и содержание искового заявления, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Крот Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи