Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.З.П. определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения заявителя В.З.П. и ее представителя Низамеева К.Р., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.З.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В его обоснование она указала, что (дата) умер ее супруг ФИО, являвшийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получавший соответствующие социальные выплаты. Они с мужем проживали совместно и на момент смерти муж предоставлял ей содержание, которое для нее являлось основным источником средств к существованию, то есть она находилось на его иждивении. В настоящее время, для получения различных социальных выплат, как вдове умершего участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ей необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего супруга, что она может сделать только в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель В.З.П. просила суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО, умершего (дата).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) вышеназванное заявление В.З.П. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе В.З.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления ее заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Представитель заинтересованного лица – Государственного казенного учреждения (адрес) «Центр социальной поддержки населения» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – Государственного казенного учреждения (адрес) «Центр социальной поддержки населения».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суды рассматривают и разрешают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом, пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что в порядке особого производства подлежат рассмотрению дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление В.З.П. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Вместе с тем, как следует из заявления В.З.П. вопрос о признании за ней какого-либо права, в том числе и права на получение социальных выплат или пенсий, ею не ставится.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 8-ПВ-16 от 26 октября 2016 года, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В данной статье закона закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе. В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса. Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке. Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

В данном случае, обращаясь с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, В.З.П. не ставит вопрос о признании за ней права на назначение и получении пособий и социальных выплат. Само по себе установление факта нахождения заявителя на иждивении, не означает назначение ей выплат, пособий и пенсии, поскольку решение указанного вопроса находится в компетенции соответствующего органа или учреждения, уполномоченного на принятие решения о назначении выплаты, пособий или пенсии.

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, сам факт обращения заявителя В.З.П. в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, то есть в порядке особого производства, предусмотренного и установленного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, не является обстоятельством, подтверждающим возникновение спора о праве на получение выплат, пособий или пенсии.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Гражданское дело по заявлению В.З.П. об установлении факта нахождения на иждивении направить в Промышленный районный суд (адрес), для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи