Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Самохваловой А.Ю. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 17 августа 2012 года, которым отказано Самохваловой А.Ю. в принятии искового заявления к *** Шараеву С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Самохваловой А.Ю. – Маловичко А.П., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Самохвалова А.Ю. обратилась в суд с иском к *** Шараеву С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование указав, что в выданной ей справке и характеристике для предоставления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для присвоения очередного квалификационного класса содержатся сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствующие действительности. Истец полагает, что ответчик, изложив в характеристике и справке не соответствующие действительности сведения об основных статистических данных, при этом умолив ее честь, достоинство и деловую репутацию, нарушил право, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ, которое подлежит защите согласно ст. 152 ГК РФ. Просила суд признать сведения, содержащиеся в характеристике и справке об основных статистических показателях работы, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика отозвать характеристику и справку и возложить обязанность на ответчика выдать новые характеристику и справку.

Определением судьи от 17 августа 2012 года истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Самохвалова А.Ю. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению истца, определение суда существенно нарушает нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что разъяснение, данное в обжалуемом определении заявителю о реализации права в ином порядке, неуместно, поскольку нарушенное право подлежит восстановлению посредством судебного акта, а не соответствующего акта органа судейского сообщества, в полномочия которого не входит судебная проверка фактов, не соответствующих действительности. Автор жалобы полагает, что применение специальных норм регулирующих правоотношения в соответствующем сообществе специальных субъектов незаконно, поскольку истец обращается за защитой прав, гарантированных ему Конституцией РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. От 03.12.2011 г.) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов РФ являются органами судейского сообщества, которые в силу ч. 1 ст. 3 Федерального Закона формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» от 14.03.2002 № 30-ФЗ (в ред. От 03.12.2011). Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения, которые в силу ст. 26 Федерального Закона могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Как следует из текста искового заявления, истец оспаривает содержание характеристики и справки об основных статистических показателях работы *** А.Ю. Самохваловой в период с *** года по *** года, составленных ***С.Ю. Шараевым, и предназначенных для предоставления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации при присвоении очередного квалификационного класса.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что права и интересы Самохваловой А.Ю. могут быть защищены путем обжалования в судебном порядке соответствующего решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, принятого на основании выданных ***Шараевым С.Ю. документов -справки и характеристики.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод частной жалобы о том, что нарушенное право подлежит восстановлению посредством судебного акта, а не соответствующего акта органа судейского сообщества, в полномочия которого не входит судебная проверка фактов, не соответствующих действительности.

Исходя из смысла п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания на любом этапе производства, в том числе и в процессе непосредственного рассмотрения заявления в заседании квалификационной коллегии.

В соответствии с п. 12 ст. 21 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 25.05.2010) достоверность представленных претендентом документов и сведений квалификационная коллегия судей проверяет самостоятельно, обращается с требованием об их проверке в соответствующие органы и вправе поручить ее проведение председателю соответствующего или вышестоящего суда, что не исключает право коллегии провести дополнительную проверку.

При выявлении в результате проверки недостоверности представленных претендентом документов информация об этом может быть направлена компетентным органам.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Самохваловой А.Ю.

Вынесенное судом определение соответствует требованиям ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, регулирующих порядок вынесения и содержание определений суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 17 августа 2012 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи