Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.08.2022г. по гражданскому делу № 2-102/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом - удовлетворить частично.

Взыскивать с 17 мая 2023 г. в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку за неисполнение присужденных обязательств в натуре, указанных в п. 1, 2, 5 (приложение 11) мирового соглашения, утвержденного определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-102/2022 в размере 400,00 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения указанных обязательств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение мирового соглашения в пунктах 1, 2, 5 (приложение 11) в размере 191 958 руб., исчисленной на дату подачи заявления и до даты надлежащего исполнения ФИО1 указанных пунктов мирового соглашения в соответствии с рассчитанной суммой за каждый день просрочки.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 18.08.2022 г.

Работы и действия определенные пунктами 1, 2 и 5 (приложение 11), не произведены в установленные сроки. ФИО1 и её клиенты продолжают использовать переданные в пользование заявителя часть земельного участка и строения по своему усмотрению. Вывоз имущества, принадлежащего ФИО1 и её клиентам с переданной ФИО2 части земельного участка и из строения, не производится (мусорный контейнер, навозная куча, туалетная кабинка, строительные материалы, сено, корма, одежда и имущество клиентов ФИО1 находятся на местах прежнего расположения).

Помещения №1, 8, 15, 16, 196 должны были быть переданы в пользование заявителя с 18.08.2022 г., однако это не выполнено ФИО1

Заявитель просит взыскать судебную неустойку, размер которой исчисляет следующим образом: 0,05% от кадастровой стоимости помещений за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 г. в размере 762 руб. в день; не передачи части земельного участка ЗУ1 площадью 800 кв.м в размере 0,2% от кадастровой стоимости части данного земельного участка за каждый день просрочки начиная с 01.11.2022 г. в размере 407 руб. в день.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО2, подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе просит определение изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку за несвоевременное неисполнение мирового соглашения в п.1, 2, 5 (приложение 11) в размере 191 958 руб., исчисленной на дату подачи заявления 24.03.2023 г. и до даты надлежащего исполнения ФИО1 указанных пунктов мирового соглашения в соответствии с рассчитанной суммой за каждый день просрочки. Размер неустойки исчисляет 0,05 % от кадастровой стоимости данных помещений за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 г. (4723051,61/306,1/100*0,05*98,8=762 р/день); не передачи части земельного участка ЗУ1 площадью 800 кв.м. в размере 0,2 % от кадастровой стоимости части данного участка за каждый день просрочки начиная с 01.11.2022 (1475278,36/5789/100*0,2*800=407 р/день). Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего частную жалобу, ФИО3, подержавшего возражения на частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.08.2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 на условиях, указанных в определении суда, производство по делу прекращено.

Частично удовлетворяя заявление ФИО2, и взыскивая судебную неустойку за неисполнение мирового соглашения с 17.05.2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, определив ее размер 400 руб. за каждый день просрочки. При этом суд не усмотрел оснований для определения размера неустойки по расчету истца из кадастровой стоимости.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими закону.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанность по передаче ФИО2 части земельного участка и всех указанных в мировом соглашении помещений не выполнена. Доказательств совершения ФИО2 действий, препятствующих ФИО1 исполнению судебного акта, не представлено.Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции определил размер судебной неустойки в 400 руб. за каждый день неисполнения мирового соглашения.

Размер судебной неустойки за невыполнение ответчиком части пунктов мирового соглашения определен судом исходя из анализа фактических обстоятельств дела, периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, обстоятельств исполнения ответчиком условий мирового соглашения, а также с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, определив начальную дату ее исчисления, соответствующую дате присуждения ее судом – 17.05.2023 г., а датой окончания - день фактического выполнения работ.

Взысканная судом первой инстанции судебная неустойка соответствует материально-правовому характеру неустойки, призванной побудить к исполнению должником установленного по отношению к взыскателю обязательства.

Доводы жалобы о взыскании судебной неустойки с даты подачи заявления подлежат отклонению как не основанные на законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебной неустойки за невыполнение ответчиком пунктов мирового соглашения, срок исполнения обязательств по которым на дату принятия судом определения о взыскании судебной неустойки наступил.

Доводы жалобы о несогласии с размером присужденной неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что работы, предусмотренные п.5 мирового соглашения, срок исполнения которых наступил до 01.11.2022 г., ФИО1 частично выполнены. Фактически 3/4 доли земельного участка ФИО2 передано. ФИО1 не переданы ФИО2 помещения: 15, 16, 19б, указанные в п.1 мирового соглашения. Помещение №15 ответчиком не передано ввиду того, что в нем имеется водопровод, использование воды необходимо для животных; ответчиком производятся работы для обустройства водопровода в помещения, переданные в пользование ответчика; согласно пояснениям третьего лица ФИО3 данные работы планируют завершить в августе 2023 г. Данные обстоятельства заявителем ФИО2 не опровергались.

В соответствии с п.5 мирового соглашения срок окончания работ, предусмотренных заключением эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 30.06.2022 №43/22 (приложения 9, 10) истекает 15.09.2023 г., а согласно приложению 8/1 - 01.12.2023г.

Ссылка в жалобе на невыполнение ответчиком ряда работ отклоняется, поскольку сроки исполнения на момент вынесения судом первой инстанции определения еще не наступили, заявление истцом требований о взыскании судебной неустойки по данным пунктам преждевременно.

Таким образом, размер судебной неустойки в 400 руб. за каждый день просрочки соответствует принципу соразмерности последствиям неисполнения утвержденного мирового соглашения в части, является достаточным для побуждения ответчика к полному исполнению судебного акта.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, вопреки доводам жалобы допущено не было, законных оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.