Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 на основании постановления главы Администрации Левцовского сельсовета Ярославского района № 12 от 02.10.1992 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: . Указанный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2005 г.

Названный земельный участок граничит с земельным участком площадью 1000 кв.м., предоставленным в собственность ФИО3 распоряжением главы администрации Левцовского сельсовета Ярославского района № 37 от 02.12.1992 г. Также ФИО3 на основании постановления главы Администрации Левцовского сельсовета Ярославского района № 12 от 02.10.1992 г. является собственником земельного участка площадью 2292 кв.м., предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: . ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации Ярославского муниципального района, в котором просил прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; обязать Администрацию ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В обоснование иска ссылался на то, что распложенный рядом с его участком земельный участок площадью 1000 кв.м. заброшен, около пяти лет назад ФИО1 начал обрабатывать данный земельный участок. Сейчас на части участка расположен посаженный им огород, оставшуюся часть участка истец поддерживает в надлежащем состоянии, косит траву, в целях устранения пожароопасной ситуации убирает сухие растения и т.д. Против использования им данного участка никто не возражает, своими фактическими действиями ФИО3 отказалась от права собственности на него. 09.03.2011 г. ФИО1 обратился в земельный комитет Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении данного земельного участка. 05.05.2011 г. принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении участка в связи с тем, что он предоставлен ФИО3

Ответчик ФИО3, допрошенная в порядке исполнения судебного поручения Надеждинским районным судом Приморского края, исковые требования не признала, пояснив, что от права собственности на спорный земельный участок не отказывалась, не возражала против возмездного отчуждения земельного участка ФИО1

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка ФИО1 является законным, поскольку указанный орган не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности у граждан, оснований для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок не имеется.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения муниципальной собственности на землю предусмотрены ст. 19 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу Ярославская область, Ярославский район. Левцовский с/о, д. Подосениха, предоставлен ФИО3 на основании распоряжения главы Администрации Левцовского сельсовета Ярославского района от 02.12.1992 г. № 37.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 фактически отказалась от права собственности на земельный участок, не использует его уже более 14 лет, в связи с чем право собственности подлежит прекращению по основаниям ст. 236 ГК РФ, являются несостоятельными.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок ФИО3 не подавала. Более того, из протоколов судебного заседания по судебному поручению от 8.12.2011 г. и 12.12.2011 г. следует, что ФИО3 от своего права собственности на спорный земельный участок не отказывалась, высказала намерение реализовать права собственника путем отчуждения земельного участка истцу на возмездной основе.

Доводы жалобы о том, что право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем положения п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ неприменимы, являются необоснованными. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании ФИО3 земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка суда на положения ст.ст. 279-282, 284-286 ГК РФ, закрепляющие порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника, не свидетельствует о неправильности постановленного решения и не влечет его отмены.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи