Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2012 года, которым:

принято признание ответчиком Государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» иска прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» о признании отказа в постановке на учет по безработице незаконным и обязании поставить на учет по безработице;

признан отказ Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» в постановке ФИО1 на учет по безработице незаконным;

возложена обязанность на Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» поставить ФИО1 на учет по безработице.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района Республики Марий Эл обратился в Советский районный суд с заявлением в интересах ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» (далее ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН Советского района») о признании отказа в постановке ФИО1 на учет по безработице незаконным и обязании поставить на учет по безработице, ссылаясь на то, что отказ по основанию отсутствия регистрации по месту жительства в Советском районе Республики Марий Эл не основан на законе, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в п. пос. Советский...

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН Советского района» просит решение отменить, ссылаясь на то, что признание иска представителем ответчика совершено ошибочно, решение суда противоречит нормам п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ», поскольку ФИО1 не зарегистрирован по месту жительства в Советском районе.

Заслушав объяснения директора ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН Советского района» ФИО2 и представителя ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН Советского района» ФИО3, просивших решение суда отменить, ФИО1 и прокурора Полозовой Т.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Из материалов дела следует, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом, выданным ..., имеет регистрацию по месту пребывания по адресу Республика Марий Эл, Советский район... с 11 ноября 2011 года по 11 ноября 2012 года, регистрации по месту жительства по иному адресу не имеет.

01 декабря 2011 года ФИО1 был дан ответ из ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН Советского района», согласно которому ему было отказано в признании безработным по тому основанию, что по адресу п. Советский... он зарегистрирован по месту пребывания.

В соответствии с ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 октября 2000 года №199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 6 февраля 2003 года №105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не связывает реализацию права гражданина на признание безработным с его регистрацией по месту жительства, а указывает на то, что ведение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан.

Сведений о том, что ФИО1 имеет место жительства за пределами Советского района Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «ЦЗН Советского района» суду не представлено.

В силу изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела местом проживания (жительства) ФИО1 является Республика Марий Эл, Советский район, п. Советский... и отсутствие в его паспорте отметки о регистрации по месту жительства не может являться безусловным основанием для отказа в постановке его на учет и признании его безработным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права при принятии признания иска представителем ответчика в связи с противоречием признания иска закону, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения Советского района» - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.