Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г.материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и М.Н.СБ., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с частной жалобой на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года о выдаче ФИО2 исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании доходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что основания для выдачи исполнительного листа имелись, поскольку условия мирового соглашения она исполняла надлежащим образом.

Указывает, что она представила суду доказательства надлежащего исполнения условий мирового соглашения и злоупотребления правом со стороны ФИО2

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключённое ФИО2 и ФИО1, по условиям которого: «ФИО1 обязалась выплачивать ФИО2 половину денежных сумм, поступающих ей от ФИО3 по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № ...., начиная с 9 октября 2013 года; данная выплата производится в указанном размере до получения ФИО1 в свою пользу через судебных приставов-исполнителей общей суммы 785000 рублей; далее все получаемые ФИО1 от ФИО3 денежные средства ответчица полностью передает ФИО2 до получения им в рамках исполнения данного решения 865000 рублей; далее поступающие денежные средства вновь передаются ФИО1 ФИО2 в половинном размере до полного погашения взысканных судом процентов в размере 154326 рублей 38 копеек; остаток долга ФИО3 по исполнительным документам получает ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по указанному решению суда; передача денег производится по распискам; от остальной части иска и от возмещения судебных расходов стороны отказываются.». Определением суда производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

23 января 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о выдаче ФИО2 исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

В данном случае суд первой инстанции не принял во внимание то, что вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе является судебным постановлением, на основании которого судом может быть выдан исполнительный лист. То есть для решения вопроса о выдаче исполнительного листа для исполнения мирового соглашения не требуется вынесения какого-либо дополнительного определения и достаточно соответствующего заявления стороны.

В этой связи заявление ФИО2 от 25 декабря 2018 года о выдаче исполнительного листа само по себе является основанием для суда выдать ему соответствующий исполнительный лист.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку его вынесение не предусмотрено законом.

Доводы частной жалобы ФИО1 о надлежащем исполнении условий мирового соглашения в данном случае правового значения не имеют, поскольку сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создаёт новых, в том числе, для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года о выдаче ФИО2 исполнительного листа отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи