Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Юровой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, автогаражному кооперативу «Запорожец» о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих доводов истцы указали, что они являются наследниками по праву представления имущества дедушки [ФИО1], умершего 09 апреля 2010 года. Доля ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на наследственное имущество, в которое входят гараж (комната №1 на 1 этаже общей площадь. 16,8 кв. м., литер «А», расположенный по адресу: [адрес1]) и автомобиль ГАЗ-3110, составляет по 1/4.

Как указали истцы, ФИО4, является женой [ФИО1] и наследником 1/2 доли указанного имущества.

Истцы просили суд обязать ФИО5 и Гаражно-Строительный кооператив «Запорожец» не чинить им препятствия в допуске к гаражному боксу [номер1], находящемуся на территории ГСК «Запорожец», а также автомобилю ГАЗ-3110 для изготовления дубликата ключей.

Председатель автогаражного кооператива «Запорожец» ФИО6 и ФИО5 иск не признали.

Более того, ФИО4 подала встречный иск к ФИО3, в котором просила суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2010 года на имя ФИО3, поскольку ФИО4 обнаружила завещание [ФИО1]. от 10 июня 2004 года, согласно которому ФИО3 лишена наследства.

Просила признать недействительным зарегистрированное право на комнату №1 на 1 этаже общей площадью 16,8 кв. м., литер «А», расположенный по адресу: [адрес1]. Обязать нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО7 перераспределить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

Кроме того, ФИО5 с учетом уточненных требований просила признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110 и свидетельство рег. номер [номер6] от 25 ноября 2010 года, выданное ФИО8

Просила распределить оставшуюся часть наследственной доли ФИО3 между ФИО4 и ФИО2 пропорционально их долям, в размере 2/3 и 1/3 наследственного имущества соответственно.

29 февраля 2012 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворил, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2010 года, зарегистрированное в реестре [номер5], выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО7, на имя ФИО3

Признал недействительным зарегистрированное право на 1/4 в праве общей долевой собственности на гараж, комнату № 1 на 1 этаже, общей площадью 16,8 кв.м., литер «А», расположенную по адресу: г[адрес1]

Признал недействительным зарегистрированное право в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, год изготовления 1998 г., регистрационный знак [номер3] идентификационный номер (VIN) [номер4] и Свидетельство в реестре [номер6] от 25 ноября 2010 года, выданное ФИО8

Суд распределил оставшуюся часть наследственной доли ФИО9 между ФИО4 и ФИО2 пропорционально их долям, установив, что ФИО4 принадлежит доля в размере 2/3 наследственного имущества, а ФИО2 - 1/3.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО2, обязал ФИО4 и Гаражно-Строительный кооператив «Запорожец» не чинить препятствий ФИО2 в допуске на территорию ГСК «Запорожец» и к гаражу бокс [номер1] ГСК «Запорожец», расположенному в [адрес1]

Обязал ФИО4 предоставить ФИО2 ключи от гаража бокс [номер1] ГСК «Запорожец» и автомобиля ГАЗ-3110, год изготовления 1998 г., регистрационным знак [номер3], идентификационный номер (VIN) [номер4] - для изготовления дубликата, в остальной части иска отказал.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказал.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить в части распределения оставшейся части наследственной доли ФИО10 между ФИО4 и ФИО2 пропорционально их долям.

Заявитель просит распределить 1/4 долю в наследуемом имуществе, предназначавшуюся ФИО3, в пользу ФИО2, установить доли ФИО4 и ФИО2 в размере по 1/2.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, сославшись на ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО4 не является наследником по праву представления. В этой связи лишение наследства ФИО3 может повлечь возникновение права наследования доли наследственного имущества умершего [ФИО1]. только у ФИО2 Таким образом, доля последней в наследуемом имуществе должна составлять 1/2.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы ФИО2, выслушав ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО11, ФИО3, представителей ФИО4 – ФИО12, ФИО13, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 168, 1118, 1161, ч.2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что 10 июня 2004 года ФИО14 было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому ФИО3 была лишена наследства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 1161 Гражданского кодекса РФ распределил долю ФИО3 в наследственном имуществе среди наследников по закону ФИО4 и ФИО2, пропорционально их наследственным долям.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из содержания положений ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как лишение наследства по завещанию одного из наследников.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае лишения наследства по завещанию одного из наследников в отношении доли имущества, которая причиталась бы такому наследнику, положения ст. 1161 Гражданского кодекса применяться не могут.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками [ФИО1] по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по праву представления доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам, прямо указанным в законе, и делится между ними поровну.

В этой связи, лицо, призванное к наследованию по праву представления, становится самостоятельным наследником и реализует собственные права в отношении доли в наследственной массе, которая причиталась бы умершему потомку.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что часть наследственного имущества, приходящаяся на долю ФИО3, переходит к ФИО2 как к единственному из наследников [ФИО1] по праву представления, в связи с чем её доля в наследственном имуществе, как и доля ФИО4 составляет 1/2.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение.

Руководствуясь ст. 328 абз.1 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 февраля 2012 года в обжалуемой части отменить, вынести новое решение, которым:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2010 года, зарегистрированное в реестре [номер5], выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО7, на имя ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное право ФИО3 в части, на одну четвертую (1/4) долю в праве общей долевой собственности на гараж, комната №1 на 1м этаже общей площадью 16,8 кв. м., литер «А», расположенный по адресу: [адрес1]

Признать недействительным зарегистрированное право ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, регистрационный знак [номер3], идентификационный номер (vin) [номер4] и свидетельство регистрационный номер 14886 от 25.11.2010г., выданное временно исполняющей обязанности ФИО8

Увеличить долю ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество гараж (комната №1 на 1 этаже общей площадь. 16,8 кв. м, литер «А», расположенный по адресу: [адрес1]), автомобиль марки ГАЗ-3110, 1998 года выпуска (регистрационный знак [номер3], идентификационный номер (vin) [номер4]), оставшиеся после смерти [ФИО1], до 1/2 (одной второй) доли.

Председательствующий:

Судьи: