Определение № 33-5342 от 18.09.2012 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5342 Строка № 57А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   18 сентября 2012 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Погодиной И.И. к ОАО «Домостроительный комбинат» о признании недействительными отдельных пунктов предварительного договора, признании незаконным одностороннего расторжения предварительного договора, обязании подписать передаточный акт квартиры и заключить договор купли-продажи квартиры, по встречному иску ОАО «Домостроительный комбинат» к Погодиной И.И. о признании договора от 16.08.2012 года прекратившим свое действие,

по частной жалобе ОАО «Домостроительный комбинат»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2012 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:   решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2012 года исковые требования Погодиной И.И. к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании недействительными отдельных пунктов предварительного договора, признании незаконным одностороннего расторжения предварительного договора, обязании подписать передаточный акт квартиры и заключить договор купли-продажи квартиры удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» к Погодиной И.И. о признании договора от 16.08.2010 года, заключенного между Погодиной И.И. и открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат», прекратившим свое действие, отказано (л.д. 247-248 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2012 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» - без удовлетворения (л.д. 304-309 том 1).

ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что в решении суд не указывает редакцию договора купли-продажи, а обязывает стороны заключить договор с указанием в нем существенных условий, определенных судом (л.д. 1-2 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда ОАО «Домостроительный комбинат» отказано (л.д.27-29 т.2).

В частной жалобе представитель ОАО «Домостроительный комбинат» просит определение суда отменить и разрешить заявление по существу (л.д. 32-33 т.2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения по своему содержанию является способом устранения его недостатков. Решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его непол_нота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение ре_шения.

Из материалов дела следует, что 16.08.2010 года между ФИО1 и ОАО «Домостроительный комбинат» был заключен договор, предметом которого является намерение сторон по заключению договора купли-продажи двухкомнатной квартиры №…, расположенной в строительной позиции 20 по ул. …, общей площадью без учета балконов и лоджий … кв.м (л.д. 9 т.1).

18.05.2011 года ОАО «Домостроительный комбинат» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора от 16.08.2010 года ввиду неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате расходов по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры (л.д.34 т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 января 2012 года одностороннее расторжение предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры № …, расположенной в строительной позиции 20 по улице … (почтовый адрес <...> д. …), общей площадью без учета лоджий, балконов … кв.м от 16.08.2010 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Домостроительный комбинат» на основании уведомления №5/227 от 18.05.2011 года, признано недействительным. ОАО «Домостроительный комбинат» обязано в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры с указанием в нем следующих существенных условий: предмет договора - двухкомнатная квартира №…, расположенная по адресу: <...> дом …, общей площадью без учета лоджий, балконов … кв.м, цена договора - … рублей, риск порчи или случайной гибели квартиры переходит от продавца к покупателю с даты возникновения обязанности покупателя по оплате расходов по эксплуатации и коммунальному обслуживанию; в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать с ФИО1 передаточный акт квартиры № …, расположенной по адресу: <...> дом ….

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными пунктов 6, 7, 8.1., 8.2., 8.3., 9 предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры №…, расположенной в строительной позиции 20 по улице … г.Воронежа, общей площадью без учета лоджий, балконов … кв.м от 16.08.2010 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Домостроительный комбинат», отказано.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 января 2012 года установлено, что в связи с наличием заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.08.2010 года, между сторонами возникло обязательство по поводу заключения будущего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, который содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также его цену.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации), которые действуют по отношению друг к другу на началах равенства и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что решение суда, обязывающее ОАО «Домостроительный комбинат» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, содержащий существенные условия, такие как: предмет договора, цена договора, риск порчи или случайной гибели квартиры, не содержит какой-либо неясности, являющейся основанием для разъяснения решения.

Вынесенное судом определение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Домостроительный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии