Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ замещает должность ...№ (ОУМС) войсковой части №. Приказом начальника Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» на начальников ОУМС филиала возложена обязанность обеспечить представление отчетности за 2014 год по утвержденным формам, которая ею выполнена в установленные сроки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Полагая дисциплинарное взыскание необоснованным, просила признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания приказ начальника Филиала № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В последующем дополнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 647 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном обьеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что срок сдачи годовой отчетности ОУМС № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако отчетность сдана истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу об отмене решения, указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала всю планируемую отчетность, при проверке которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ были введены новые формы отчетности, с которой ее ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие бездействия работодателя, который уведомил начальников других отделений об изменении отчетности ДД.ММ.ГГГГ, отчетность пришлось переделывать, выбирать из сданного отчета сведения для вновь введенного забалансового счета.

Представители ответчика просили оставить решение без изменения. На вопрос суда, в связи с наличием противоречий, о том, какой из приказов, устанавливающий срок сдачи отчетности является верным, указали на приказ, содержащийся в томе 1 на страницах 116-117.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть за нарушение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

По материалам дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника филиала № 2 УФО МО РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отделения по учету материальных средств № филиала № 2 «УФО МО РФ по Приморскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность ...№ отдела (учета и отчетности).

В соответствии с Должностной инструкцией начальника отделения по учету материальных средств отдела (учета и отчетности) Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника отделения входит обеспечение достоверности и своевременности предоставления бюджетной, статистической и иной финансовой отчетности (сведений) в Филиал.

Приказом начальника Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в грубом нарушении срока сдачи годовой бюджетной отчетности за 2014 год и представлении бюджетной отчетности неудовлетворительного качества.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого к грубому нарушению срока сдачи годовой бюджетной отчетности ОУМС № и представлению ее неудовлетворительного качества привело ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником ОУМС № ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на ненадлежащее выполнение истицей служебных обязанностей, при этом, не принял во внимание, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать наличие \ отсутствие уважительных причин, вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) должностных обязанностей, отношение работника к труду по занимаемой должности.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок без наличия уважительных причин, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст. 192 ТК РФ ТК РФ).

Положениям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказами Минфина РФ от 01.12.2010 №157н, от 06.12.2010 №162н установлены способы ведения бюджетного учета, в развитие которых приказом Минфина РФ от 29.08.2014 №89н утверждены Методические рекомендации по переходу на новые правила единого плана счетов бухгалтерского учета.

С ДД.ММ.ГГГГ, в целях перехода на новые правила, приказом начальника филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая учетная политика для целей бухучета, рабочий план счетов бюджетного учета, порядок организации учета нефинансовых активов в воинских частях ВС РФ (...), с которым истица, в отличие от других начальников отделений, уведомленных ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ (...).

Приказом начальника Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сдачи годовой отчетности для ОУМС №: сводной годовой бюджетной отчетности филиала за 2014 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, справок по консолидируемым расчетам (форма по ОКУД 0503125): по межведомственным и межбюджетным счетам – до ДД.ММ.ГГГГ, по внутриведомственным расчетам - до ДД.ММ.ГГГГ (...).

В другой редакции указанного приказа установлены иные сроки предоставления отчетов - сводной годовой бюджетной отчетности филиала за 2014 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, справок по консолидируемым расчетам (форма по ОКУД 0503125): по межведомственным и межбюджетным счетам – до ДД.ММ.ГГГГ, по внутриведомственным расчетам - до ДД.ММ.ГГГГ (...). С одним из указанных приказов истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В виду противоречий, содержащихся в данных приказах доводы жалобы о том, что один из приказов является недостоверным, судебная коллегия признает обоснованными, поскольку установленные в приказах сроки являются существенными в настоящем споре.

ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что отчет по форме по ОКУД 0503125 первоначально сдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным несоответствием с оборотно - сальдовой ведомостью по счетам бюджетного учета, форма отчетности неоднократно менялась, впоследствии все данные приведены к данным первоначального отчета ФИО1 Фактически отчетность сдана истицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, указанные в приказе, содержащимся в томе 1 на л.д. ....

Учитывая несвоевременное ознакомление истицы с новыми формами отчета, в т.ч. по ведению забалансового счета №, что потребовало в свою очередь дополнительное время для переоформления документов, предоставление отчетов по иным формам в установленный срок, оснований признать наличие в действиях истицы вины либо небрежности, как обязательных составляющих субъективного состава дисциплинарного наказания, у суда первой инстанции не имелось.

По изложенному, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отмене оспариваемого приказа и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая характер спора, объем нарушенных прав, которые повлекли для истицы переживания, связанные с необоснованным дисциплинарным взысканием, судебная коллегия полагает соразмерным определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в размере, как это указано в иске, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

Учитывая характер спора и объём оказанной юридической помощи, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования о взыскании расходов по ксерокопированию документов подлежат отклонению в связи с отсутствием достаточных сведений об их относимости к настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным приказ начальника Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Председательствующий

Судьи