Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Тамбиева М.Т. на определение Нальчикского горсуда КБР от 02 апреля 2015 года, которым ему возвращена его апелляционная жалоба на решение того же суда от 27 февраля 2015 года

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2015 года, вынесенным по делу по иску Тамбиева Мухамеда Темиркановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено: в удовлетворении требований Тамбиева Мухамеда Темиркановича отказать. Взыскать с Тамбиева Мухамеда Темиркановича в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей расходов, связанных с проведением экспертизыОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» отказать в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, 30 марта 2015 года истец направил почтой апелляционную жалобу, которая поступила в суд 01.04.2015 г.

Определением Нальчикского горсуда КБР от 02 апреля 2015 года Тамбиеву М.Т. возвращена его апелляционная жалоба, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе Тамбиев М.Т. просит отменить определение суда от 02 апреля 2015 года и возвратить в суд первой инстанции апелляционную жалобу для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ. В обоснование этих требований в апелляционной жалобе указано следующее.

Из материалов дела следует, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тамбиева М.Т. к ОСЛО «Ресо-Гарантия» было изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2015 года.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, т. е. месячный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 28 февраля 2015 года.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом вынесения решения суда 27 февраля 2015 года, в данном случае началом течения срока обжалования считается 28 февраля 2015 года, а последним днем срока является 28 марта 2015 года (суббота, нерабочий день). Указом президента КБР в 1994 году установлен Праздничный День возрождения балкарского народа - 28 марта, который отмечается ежегодно 28 марта и является выходным днем. Следующий день - 29 марта 2015 года -(воскресенье) - выходной (нерабочий) день.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в связи с совпадением последнего дня процессуального срока с выходным нерабочим днем, днем окончания срока считается следующий рабочий день, то есть - понедельник 30 марта 2015 года.

Как следует из вышеизложенного, истец Тамбиев М.Т. обязан был подать апелляционную жалобу до 24 часов 30 марта 2015 года, что им и было сделано и это обстоятельство подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Следовательно, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как указано в обжалуемом определении суда и видно из материалов дела, почтовая корреспонденция с апелляционной жалобой подана Тамбиевым М.Т. в отделение связи 30 марта 2015 года, что подтверждается двумя почтовыми штемпелями Почты России на обоих сторонах конверта с оттиском даты 30.03.2015 года, то есть в установленный законом срок для обжалования судебного решения. Следовательно, поступившая 01.04.2015 года в Нальчикский городской суд апелляционная жалоба подана без пропуска установленного законом месячного срока. Почтовая корреспонденция с апелляционной жалобой была сдана в отделение связи 30 марта 2015 года, а потому процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда не считается пропущенным. В этой связи Тамбиев М.Т. не стал ходатайствовать о восстановлении процессуального срока. Оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена различными судами в следующих
судебных определениях: определение Ленинградского областного суда от 21
ноября 2012 года № 33-5310/2012; Апелляционное определение Московского
областного суда по делу № 33-9854/2014, Апелляционное определение
Московского областного суда по делу № 11-27553 от 20.11.2012 г.,

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 11-30660 от 20.09.2013г., Апелляционное определение Московского городского суда по делу №11-37862 от 20.11.2013г. и др.

Соблюдения единообразия судебной практики требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией в 1998 году.

При вышеизложенных обстоятельствах, выводы Нальчикского городского суда со ссылками на статью 321 ГПК РФ, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм Гражданско-процессуального кодекса РФ и нарушающими единообразие судебной практики.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы; выслушав возражения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дороховой В.Г., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Толкование содержания ст.321 ч.2 ГПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.12 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства» и их применение Разными судебными инстанциями являются противоречивыми.

Об этом справедливо указано в частной жалобе со ссылкой на апелляционные определения областных судов.

В данном случае суд первой инстанции изложил в определении правовую позицию, основанную на иной судебной практике.

Однако существование разных взглядов на порядок исчисления месячного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке не должно ущемлять права граждан и других лиц, лишать их доступа к правосудию.

Принципы равенства всех перед законом и судом, а также осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон заложены в ст.ст.6 и 12 ГПК РФ.

Данные нормы корреспондируются и с международными договорами.

В части 2 ст.6 ГПК РФ отражено общее правило о приоритете международных договоров и данное положение вытекает из ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В вопросах необходимости единообразия применения законов на территории Российской Федерации противоречий между международными договорами и национальными законами не имеется.

Разное применение права различными судебными инстанциями противоречило бы основополагающим принципам «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ратифицированным Российской Федерацией в федеральном законе от 30.03.98 г. №54-ФЗ.

В данном случае Тамбиев М.Т. действовал при подаче апелляционной жалобы добросовестно и разумно, полагая, что срок для ее подачи истекает 28 марта 2015 года.

С учетом того, что 28 и 29 марта 2015 года являлись выходными днями, он отправил жалобу почтой 30 марта 2015 года.

С учетом этих обстоятельств, а также того, что он не может находиться в правовом смысле в менее выгодном положении, нежели иные лица, у которых были приняты судами апелляционные жалобы в аналогичных случаях, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2015 года отменить. Гражданское дело по иску Тамбиева М.Т. возвратить в Нальчикский горсуд КБР для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: М.Б.Мисхожев.

Р.Х.Шомахов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев