Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Корякиной Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Корякиной Г.В. к Косачеву С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без движения.

Разъяснить истцу (истцам) о необходимости в срок до 31 августа 2015 года исправить указанные недостатки искового заявления».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корякина Г.В. обратилась в суд с иском к Косачеву С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, а именно: <.......> совершил убийство ФИО который являлся племянником истицы, воспитывался ею с детского возраста. В рамках уголовного дела Корякина Г.В. признана потерпевшей.

Убийство ответчиком ФИО причинило ей моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой близкого человека. Кроме того, ей причинены убытки, связанные с ритуальными услугами по захоронению погибшего.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, с которым не согласилась истица, подав частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу.

Не соглашаясь с выводами судьи об имеющихся недостатках искового заявления, указывает, что в обязанности истца не входит представлении копии искового заявления с документами для прокурора. Кроме того, известные ей данные ответчика указаны, адрес места лишения свободы ею не могут быть предоставлены без соответствующего запроса суда. Также указывает, что требование о предоставлении доказательств родства с погибшем находится в противоречии с обстоятельствами, установленными приговором суда, где она была признана потерпевшей.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Корякиной Г.В. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлена копия искового заявления для прокурора, читаемые копии документов для ответчика, заверенная надлежащим образом копия приговора Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, доказательства родства истицы с ФИО и не указан адрес места нахождения ответчика.

Судебная коллегия полагает, что основания для оставления искового заявления Корякиной Г.В. без движения имелись.

Так, в исковом заявлении не указано последнее известное место жительство и место отбывания наказания Косачева С.В., заверенная копия приговора Ленинского районного суда города Тюмени от 06 мая 2015 года не представлена.

Тот факт, что ответчик находится в местах лишения свободы, не свидетельствует о невозможности выполнения истицей требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления.

Кроме того, истица, как потерпевшая по уголовному делу имеет право получить заверенную надлежащим образом копию приговора Ленинского районного суда города Тюмени от 06 мая 2015 года, представленного в обоснование заявленного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Корякиной Г.В. без движения и предоставлении разумного срока для устранения недостатков до 31 августа 2015 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Указание в обжалуемом определении судьи о том, что к заявлению не приложены копия искового заявления для прокурора, доказательства родства истицы с ФИО подлежит исключению из определения, как ошибочное.

Однако, учитывая, что остальные недостатки заявления имели место, то у судьи имелись основания для оставления заявления без движения.

В связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Корякиной Г.В. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корякиной Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: