Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественного объединения «П» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Общественного объединения «П» в интересах неопределенного круга потребителей к ОАО «Ю» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками дома расположенного по адресу .... заключен договор от Дата обезличена с ОАО «Ю» по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. Такие же договоры были заключены собственниками других домов.

В перечень услуг, указанных в приложении № к Договору с ОАО «Ю» включены - начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

Услуга по сбору платы за каждый вид коммунальных ресурсов или иных работ является платной, за пользование услугой по внесению платы с потребителей взимается определенный процент от внесенной суммы, о чем указано в отчете ОАО «Ю».

ОАО «Ю» вместо платежных документов для оплаты услуг предоставляет для оплаты единый платежный документ, по которому вносимая потребителем плата автоматически распределятся пропорционально между всеми видами услуг и зачислятся в качестве оплаты по каждой услуге. В результате этого потребитель лишен права воспользоваться услугой по сбору платы за один какой-либо вид услуг, а вынужден сразу воспользоваться всеми услугами по сбору платы за все виды услуг, что является нарушением права потребителя на свободный выбор услуг по сбору платы. Потребитель не может решать сам - когда за какую коммунальную либо иную услугу внести плату, воспользовавшись услугой по сбору платы, так как такая услуга отдельно не предоставляется ОАО «Ю», а только в пакете с остальными оплатами.

Используя единый платежный документ вместо нескольких платежных документов по каждому виду услуг, ОАО «Ю» незаконно обусловливает возможность воспользоваться одной услугой по сбору платы за один вид услуг или ресурсов - обязательным одновременным приобретением других услуг по сбору платы за все остальные виды услуг и работ, навязывает потребителю одновременное приобретение нескольких платных услуг по сбору денежных средств за разные виды ресурсов, работ и услуг.

В результате потребители лишены данной обязательной информации, лишены возможности ее получения в установленный Правилами предоставления коммунальных услуг срок. Чтобы ее получить - они должны дополнительно тратить свое время для походов в офис или бухгалтерию ОАО, выстаивать очереди, но и после этого вся информация -не предоставляется. В частности ни в одном документе, в том числе в распечатке лицевого счета, - не содержится информация об основаниях изменений размера платы за услуги, отсутствуют указания на объем, количество и иные показатели услуг, на основании которых сделан расчет этих изменений стоимости.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать право потребителей на свободный выбор услуг по сбору платы, оказываемых ОАО «Ю», ....;

- признать право потребителей на получение от ОАО «Ю» своевременно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, через платежные документы - полной
и достоверной информации согласно перечню, предусмотренному пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от Дата обезличена;

- возложить обязанность на ОАО «Ю» в 30-тидневный срок осуществить следующие действия:

- указывать в каждом платежном документе по каждому виду услуг и работ, предоставляемых потребителям,- полную информацию согласно перечню, предусмотренному пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, включая сведения о номере банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов, адреса электронной почты и сайта данной организации, сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, на услуги и работы по содержанию жилья и по ремонту жилья, единицы измерения их объемов (количества), сведения об объемах (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменениях
размера платы за услуги с указанием оснований этих изменений;

- предоставлять потребителям отдельные платежные документы для оплаты каждой коммунальной либо иной услуги, работы, предоставляемой данной организацией по договору с потребителями.

Представитель Общественного объединения «П» - ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ОАО «Ю» ФИО2, исковые требования не признал.

Решением суда иск Общественного объединения «Правовая защита дома» в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворен частично.

На ОАО «Ю» возложена обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывать в платежном документе об оплате услуг, предоставляемых потребителям, полную информацию в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011), включая сведения о номере банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов, адреса электронной почты и сайта данной организации, сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, на услуги и работы по содержанию жилья и по ремонту жилья, единицы измерения их объемов (количества), сведения об объемах (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменениях размера платы за услуги с указанием оснований этих изменении. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общественное объединение «П» просит решение суда в части отказанных исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что судом нарушены требования закона о праве истца в выборе способа защиты.

Считает, что вывод суда о том, что сбор платы за потребленные услуги является только обязанностью исполнителя в силу закона, но не является предоставлением ответчиком другой дополнительной услуги противоречит материалам дела, подтверждающим, что в данном случае речь идет –об отдельной платной услуге.

Считает, что суд, указывая на то, что у потребителей есть право на свободный выбор и это право не нуждается в дополнительном признании с помощью решения суда, в то время не признал незаконными действиями ОАО «Ю» ограничивающие это право потребителей, не обязал ответчика предоставлять отдельные платежные документы по каждому виду услуг наряду с единым платежным документом - для того, чтобы потребители имели реальный свободный выбор и могли по своему выбору одновременно или по отдельности воспользоваться услугами этого ОАО по сбору платы за разные виды работ и услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя истца ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения.

Согласно договору управления многоквартирным домом от Дата обезличена ОАО «Ю» обязалось по заданию собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объекта в многоквартирном доме по адресу: ...., предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и другое.

Разрешая исковые требования, суд, правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, дав оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе представленным квитанциям об оплате коммунальных платежей плательщиком ФИО4 в адрес ОАО «Ю» от Дата обезличена, из которых усматривается, что ответчиком не в полном мере выполняются требования п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно отсутствуют сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, на услуги и работы по содержанию жилья и по ремонту жилья, отсутствуют единицы измерения их объемов (количества), отсутствуют сведения об объемах (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, отсутствуют сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований этих изменений, а также отсутствуют сведения о номере банковского счета ОАО «Ю» и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов данной организации суд правильно возложил на ОАО «Ю» указывать в платежном документе об оплате услуг, предоставляемых потребителям, полную информацию в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011).

Посчитав заявленный истцом срок для приведения платежных документов в соответствии с требованием законодательства недостаточным, суд обоснованно счел разумным установить срок для устранения данного нарушения в 90 дней.

Поскольку заявленное требование о том, что ОАО «Ю» обязано предоставлять потребителям отдельные платежные документы за каждую коммунальную услугу основано на неправильном толковании положений п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. указание в нем: «на основании платежных документов» (т.е. во множественном числе) свидетельствует лишь о том, что платежный документ предоставляется каждому потребителю услуг, а не об обязанности исполнителя предоставлять отдельные платежные документы по каждому виду оказываемых услуг, суд правомерно счел необоснованными исковые требования в этой части, отказав в их удовлетворении.

Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании права потребителей на получение от ОАО «Ю» своевременно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, через платежные документы - полной и достоверной информации согласно перечню, предусмотренному пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку это право гарантировано законодателем в п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) и необходимости его регламентации в судебном акте не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г.Туглакова