Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Пуховой Е.В., при секретаре Смирниковой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года, которым по делу по иску Белолипецкого Сергея Васильевича к Белолипецкой Венере Степановне об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

п о с т а н о в л е н о:

Производство по делу по иску Белолипецкого Сергея Васильевича к Белолипецкой Венере Степановне об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения прекратить.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца- Юдина А.А., представителя ответчика- Немкова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белолипецкий С.В. обратился в суд с иском к Белолипецкой В.С. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: ..........

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, в производстве Якутского городского суда РС (Я) находилось дело по иску Белолипецкого С.В. к Белолипецкой В.С. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения. Предметом искового заявления по ранее рассмотренному делу являлось истребование нежилого помещения из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: .........., а основанием то, что ответчик без правоустанавливающих документов занимает данное здание магазина, принадлежащее истцу. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 июля 2010 года в удовлетворении иска Белолипецкого С.В. к Белолипецкой В.С. об истребовании указанного нежилого помещения из чужого незаконного владения отказано, так как истцом не исполнены обязательства, предусмотренные брачным договором. В нарушение условий брачного договора им не достроено, не введено в эксплуатацию здание магазина, расположенного по адресу: .......... Брачным договором предусмотрено право ответчика использовать помещение магазина, находящегося на первом этаже здания по адресу: .......... до выполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 3.2 брачного договора. В п.3.2 брачного договора указано, что Белолипецкий С.В. обязан достроить, ввести в эксплуатацию здание магазина, общей площадью 200,6 кв.м., по адресу: ..........., после чего передать в собственность Белолипецкой В.С.

Предметом искового заявления по настоящему делу также является истребование нежилого помещения из чужого незаконного владения по адресу: .......... Однако основанием является то, что ответчик без правового основания занимает здание магазина. При этом истец сослался на то, что условия брачного договора им выполнены. В частности он указывает на то, что здание магазина, расположенного по адресу: .........., достроено, введено в эксплуатацию и передано в собственность ответчика, о чем свидетельствует данные о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, основания исков по указанным делам не тождественны.

При данных обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для прекращения производства по делу, а потому определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Пухова Е.В.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.