Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, возврате некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, указал в обоснование заявленных и уточненных требований, что Дата обезличена он приобрел у ИП ФИО1 в мебельном магазине ... угловой диван по цене ... руб., гарантийный срок в паспорте на диван был указан 18 месяцев, изготовитель ООО «Ж.» .... В Дата обезличена в процессе эксплуатации в разложенном положении, под нагрузкой – весом человека, диван стал скрипеть. Скрипы с каждым днем усиливались, что приводило к дискомфорту и мешало спать. Дата обезличена он обратился к ответчику с претензией и просил разобраться с причиной скрипа, принять решение. Дата обезличена товаровед О. осмотрела диван, к нему претензий по ненадлежащей эксплуатации дивана не было. В результате осмотра был подтвержден факт недостатка дивана. Дата обезличена в магазине товаровед О. вручила ему рекомендации завода-изготовителя, в которых предлагалось смазывать детали дивана и протягивать резьбовые соединения. Он отказался от какого-либо ремонта дивана, настаивал на том, чтобы ему вернули деньги за диван, а диван забрали, в чем ему было отказано. Дата обезличена он вручил ответчику повторную претензию, в которой настаивал на отказе от исполнения договора и возврате ему стоимости дивана, но его претензия не была удовлетворена. Ответчик при покупке дивана заведомо ввел его в заблуждение по качеству приобретенного товара, пояснив, что диван является качественной продукцией.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика стоимость дивана ... руб., диван вернуть ответчику, взыскать неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ИПБОЮЛ ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ИПБОЮЛ ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость дивана в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.; угловой диван передан от ФИО2 ИПБОЮЛ ФИО1

В остальной части иска отказано.

С ИПБОЮЛ ФИО1 взыскан штраф в размере ... руб. в бюджет ... муниципального образования, государственная пошлина в доход государства в размере ....

В кассационной жалобе ответчик ИПБОЮЛ ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что скрип дивана мог появиться в результате несоблюдения истцом рекомендаций завода-изготовителя. Согласно паспорту на наборы мебели для отдыха, в том числе модели 015, рекомендуется периодически (1-2 раза в год) подтягивать резьбовые соединения. На момент покупки дивана и его эксплуатации истец не имел претензий к затрудненной трансформации спального места, к задирам на задней спинке после трансформации, к морщинам на обивочном материале, к дизайну изделия. Болтовые крепления шарниров трансформируемых элементов, как и резьбовые соединения подвижных деталей, в корпусной и мягкой мебели требуют периодическую смазку, регулировку и протяжку. Претензия истца была рассмотрена в установленные законом сроки, ему предлагалось не только подтянуть резьбовые соединения для устранения скрипа, но и полностью заменить механизм. Однако истец от ремонта отказался.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере ... руб. В обоснование доводов к отмене решения в части указал, что снижение взыскиваемой с ответчика неустойки до ... руб. и отказ во взыскании неустойки в сумме ... руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя необоснованны, выводы суда в этой части сделаны судом без определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Снижая размер неустойки, суд не указал, что подразумевается под тяжкими последствиями, при наличии которых стоит снижать неустойку, не указал заслуживающего внимания интереса ответчика, не принял во внимание степень выполнения должником обязательств. Выводы суда в этой части несостоятельны. Суду необходимо было принять во внимание степень выполнения должником обязательств, имущественное положение истца и иной интерес ответчика. Ответчик, не выполняя его законное требование, причинил ему убытки в размере стоимости дивана, которым невозможно пользоваться. Ответчик добровольно не выполнил ни одного его требования в досудебном порядке, то есть сознательно нарушил его права и требования Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что суд лишил его права получить в полном объеме неустойку, возникшую по вине ответчика.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере ... руб. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения указал доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы истца.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационных жалоб.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Дата обезличена в мебельном магазине ... истец приобрел у ИПБОЮЛ ФИО1 угловой диван ... по цене ... руб. Гарантийный срок на диван установлен 18 месяцев. Дата обезличена ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о том, что у дивана стали проявляться недостатки в виде скрипа металлических и деревянных деталей. Дата обезличена диван осмотрен представителем ответчика, установлен повышенный скрип металлических оснований дивана. Дата обезличена ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость дивана. Во внесудебном порядке ответчиком договор не расторгнут, стоимость дивана истцу не возращена.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства (в том числе, заключение судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена), и учитывая, что ответчиком истцу продан диван ненадлежащего качества, на устранение недостатков которого требуются несоразмерные расходы и временные затраты, и доказательств того, что недостатки дивана возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено, а также характер имеющихся недостатков товара (выявленные недостатки имеют производственный характер и являются существенными), суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара и возврате некачественного товара продавцу.

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия, получена ответчиком Дата обезличена, однако требования потребителя о расторжении договора купли-продажи продавцом не были удовлетворены ни в течение 10 дней со дня получения требований, ни позднее.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, снизив в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер до ... руб.

При этом суд правильно указал, что неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, тяжких последствий для истца в данном случае не наступило, дефект товара выявлен только в процессе его эксплуатации, а характер дефекта – в результате экспертного исследования.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд правильно исходил из факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИПБОЮЛ ФИО1 штрафа в его пользу, суд, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», правильно посчитал, что такой штраф подлежит взысканию в доход государства, а не в пользу потребителя.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчика ИПБОЮЛ ФИО1 о том, что скрип дивана мог появиться в результате несоблюдения истцом рекомендаций завода-изготовителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Также не влияют на законность обжалуемого решения доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец отказался от предложения продавца подтянуть резьбовые соединения для устранения скрипа и заменить механизм. Отказавшись от исполнения договора купли-продажи дивана и требуя от продавца возвращения уплаченной суммы за товар, ФИО2 воспользовался правом, предоставленным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы кассационных жалоб истца ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что суд необоснованно лишил истца права получить в полном объеме неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, не заслуживают внимания, поскольку решение суда о снижении подлежащей взысканию неустойки основано на правилах ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на снижение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Все доводы ответчика, истца и его представителя, в том числе и изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, возврате некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

С.С.Апханова