Определение № 33-5372 от 25.06.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Быкова Т.А. Дело № 33-5372О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   25 июня 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.,

судей: Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавренюк Ю.Я., Павленко В.В., Захарчук А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании незаконной регистрации права на несуществующий объект недвижимости

по частной жалобе Вавренюк Ю.Я., Павленко В.В., Захарчук А.А., и их представителя – Бородинова А.П.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2013 года, которым направлено гражданское дело по иску Вавренюк Ю.Я., Павленко В.В., Захарчук А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании незаконной регистрации права на несуществующий объект недвижимости в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения согласно территориальной подсудности.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Захарчук А.А., Павленко В.В. - Бородинова А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вавренюк Ю.Я., Павленко В.В., Захарчук А.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о снятии земельного участка, расположенного в районе ориентира <адрес> площадью 1861 кв.м., кадастровый номер №, с кадастрового учета, постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на кадастровый учет, обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, признании незаконной регистрации права на несуществующий объект недвижимости незавершенного строительства - жилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока в соответствии с правилами исключительной подсудности, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Захарчук А.А., представитель Вавренюк Ю.Я. против передачи дела по подсудности возражали.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2013 года направлено гражданское дело по иску Вавренюк Ю.Я., Павленко В.В., Захарчук А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании незаконной регистрации права на несуществующий объект недвижимости в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения согласно территориальной подсудности.

С определением не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представитель – ФИО4, ими подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений в доме № <адрес> Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок по <адрес> сформирован, ему присвоен кадастровый номер №. Однако, часть принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам дома № <адрес> земельного участка была выделена под строительство, присвоен кадастровый номер №, выдано свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>. С данными действиями истцы не согласны.

Просили суд снять земельный участок, расположенный в районе ориентира <адрес> площадью 1861 кв.м., кадастровый номер №, с кадастрового учета, поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на кадастровый учет, обязать внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> признать незаконной регистрацию права на несуществующий объект недвижимости незавершенного строительства - жилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, суд верно исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве в отношении земельного участка, который должен разрешаться в порядке искового производства с учетом правил об исключительной подсудности в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими рассмотрение спора по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку местонахождение земельного участка, в отношении которого имеется спор, относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока, суд пришел к обоснованному выводу о передаче в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Судебная коллегия находит определение суда законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Довод жалобы о привлечении судьи Быковой Т.А. к дисциплинарной ответственности судебной коллегией принят быть не может, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в рамках гражданского судопроизводства не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: