Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 августа2012 года дело по частной жалобе представителя Администрации Седельниковского муниципального района Репиной Н.А. на определение Седельниковского районного суда Омской области от 23 июля 2012 года об отказе в ходатайстве об отсрочке исполнения решения Седельниковского районного суда Омской области от 19.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Администрация Седельниковского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Седельниковского районного суда Омской области от 19.03.2012 г., вынесенного по иску прокурора Седельниковского района Омской области, которым признано незаконным их бездействие в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Кропотова в с. Седельниково Омской области; возложена обязанность в срок до 20.05.2012 г. в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и проектом №18-11 «Дислокация дорожных знаков и разметки» на ул. Кропотова с. Седельниково Омской области: со стороны ул. Захаренко д. 16 установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходных переход», на его оборотной стороне установить знак 5.19.2; на противоположной стороне улицы на одной опоре с дорожным знаком 5.19.1 на его оборотной стороне установить знак 5.19.2, на отдельной опоре установить двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса»; со стороны ул. Захаренко напротив здания БУ ЦСПСД «Родник» справа по ходу движения установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2; со стороны ул. Маяковского напротив магазина ООО «Медведь» справа по ходу движения на оборотной стороне дорожного знака 5.19.1 установить дорожный знак 5.19.2; на противоположной стороне улицы на дальней границе пешеходного перехода на оборотной стороне дорожного знака 5.19.1 установить дорожный знак 5.19.2; установить с обеих сторон улицы по ходу движения транспортных средств дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса». В обоснование заявления ответчик сослался на принятие мер по исполнению судебного решения, довести до конца которые не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащего финансирования, отсутствия соответствующей статьи расходов в бюджете муниципального района на данный финансовый год. По решениям Арбитражного суда Омской области в первом полугодии 2012 г. с Администрации района взысканы денежные средства за работы, выполненные ООО СК «Акрон» в 2007-2008 гг.

В судебном заседании представитель ответчика Репина Н.А. поддержала заявление, пояснила, что за прошедшее время никакие работы администрацией района по исполнению решения суда не осуществлялись, смета на выполнение работ по установке дорожных знаков не составлялась, размер необходимых затрат не определялся. В бюджете района на 2012 г. средства на дорожную деятельность не предусматривались. В случае предоставления отсрочки средства будут изысканы и решение суда исполнено.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромцевский» Баранов А.А. не возражал против предоставления отсрочки и пояснил, что частично меры по установке дорожных знаков риняты администрацией, но в полном объеме нарушения не устранены.

Представитель третьего лица Администрации Седельниковского сельского поселения СМР Зубарев Л.Г. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, подтвердив факт частично произведенной работы по устранению нарушений.

Представитель Седельниковского РОСП УФССП по Омской области Кузнецов И.С. в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда и пояснил, что 06.06.2012 г. было возбуждено исполнительное производство, администрации района выставлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда в срок до 13.06.2012 г., никакого ответа получено ими не было, поэтому 18.07.2012 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Старший помощник прокурора Седельниковского района Амельченко А.С. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки, указав на непредставление ответчиком доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия по исполнению решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Администрация Седельниковского муниципального района Омской области, ссылаясь на наличие возможности исполнить решение суда после предоставленной отсрочки.

В возражениях на частную жалобу прокурор Седельниковского района Омской области просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Вступившим в законную силу решением Седельниковского районного суда Омской области от 19.03.2012 г. признано незаконным бездействие Администрации Седельниковского муниципального района Омской области в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Кропотова в с. Седельниково Омской области и на нее возложена обязанность в срок до 20.05.2012 г. в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и проектом №18-11 «Дислокация дорожных знаков и разметки» на ул. Кропотова с. Седельниково Омской области: со стороны ул. Захаренко д. 16 установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходных переход», на его оборотной стороне установить знак 5.19.2; на противоположной стороне улицы на одной опоре с дорожным знаком 5.19.1 на его оборотной стороне установить знак 5.19.2, на отдельной опоре установить двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса»; со стороны ул. Захаренко напротив здания БУ ЦСПСД «Родник» справа по ходу движения установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2; со стороны ул. Маяковского напротив магазина ООО «Медведь» справа по ходу движения на оборотной стороне дорожного знака 5.19.1 установить дорожный знак 5.19.2; на противоположной стороне улицы на дальней границе пешеходного перехода на оборотной стороне дорожного знака 5.19.1 установить дорожный знак 5.19.2; установить с обеих сторон улицы по ходу движения транспортных средств дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса».

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Возможность отсрочки исполнения судебных постановлений предусмотрена ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения судебных актов может быть предоставлена должнику в исключительных случаях. Заявление Администрации Седельниковского муниципального района об отсрочке вступившего в законную силу решения на срок до 01.09.2012 г. обосновано тем, что в бюджете Седельниковского муниципального района на 2012 год денежные средства на исполнение судебного акта, предусматривающего установку дорожных знаков на территории с. Седельниково, не предусмотрены.

Оценивая доводы должника, суд правильно исходил из того, что обоснованность отсрочки исполнения подлежит доказыванию заявителем. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было, суд правомерно условий, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения не усмотрел. Сам по себе факт отсутствия достаточных для исполнения решения денежных средств в бюджете муниципального района основанием для отсрочки не может являться, учитывая, что такие средства должны были предусматриваться данным муниципальным образованием, которое обязано осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах данного района. Непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения Администрацией Седельниковского муниципального района, являющейся собственником дороги по ул. Кропотова в с. Седельниково, а также не устранение выявленных нарушений, связанных с обеспечением безопасности движения автомобильного транспорта, может повлечь причинение вреда или гибель многих людей.

Наличие неисполненных у Администрации Седельниковского муниципального района иных денежных обязательств, в том числе по иным исполнительным производствам, также не может расцениваться в качестве уважительной причины для отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая характер допущенных должником нарушений, возможные последствия неисполнения решения суда к установленному сроку, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Седельниковского районного суда Омской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: