Определение № 33-5377 от 07.06.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Пинаева А.С. Дело № 33-5377

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора ЗАТО г. Фокино в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», размещенной на интернет-сайте по сетевому ресурсу: ..., информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, по представлению прокурора ЗАТО г. Фокино на определение Фокинского городского суда Приморского края от 04 апреля 2016 года, которым заявление прокурора ЗАТО г. Фокино в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Маториной О.А., полагавшей, что определение подлежит отмене, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю – ФИО1, судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО г. Фокино обратился в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», размещенной на интернет-сайте по сетевому ресурсу: ..., информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием в требованиях прокурора спора о праве, с которым не согласился прокурор ЗАТО г. Фокино, им подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения.

Обсудив доводы представления и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как основанного на неверном толковании норм процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В ч. 1 ст. 264 ГПК РФ указано, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Частями 1, 2, 5 ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В заявлении прокурора о признании информации запрещенной ставится вопрос об установлении правового состояния спорного информационного материала, который имеет юридическое значение для разрешения вопроса о его включении по правилам ч. 2 ст. 15.1 указанного выше Закона N 149-ФЗ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и как следствие прекращения права на его распространение.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеет место спор о праве, является ошибочным.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 04 апреля 2016 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи