Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску Екимовой В.Н. к ОАО «356 Управление начальника работ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ОАО «356 Управление начальника работ» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:

заявление внешнего управляющего ОАО «356 УНР» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Екимовой Виктории Николаевны к открытому акционерному обществу «356 Управление начальника работ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя ОАО «356 УНР» – Амелиной Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Екимовой В.Н. – Екимова М.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2013 года исковые требования Екимовой В.Н. к ОАО «356 Управление начальника работ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Екимова В.Н. восстановлена на работе в должности заместителя генерального директора ОАО «356 Управление начальника работ» с 16 октября 2012 года. В её пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула в период с 16 октября 2012 года по 17 июля 2013 года включительно в размере 104 900 руб. 17 коп. (без вычета суммы НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 12 000 руб. (том 2 л.д. 84-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований Екимовой В.Н. к ОАО «356 Управление начальника работ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью (том 2 л.д. 127-131).

ОАО «356 Управление начальника работ», 26 декабря 2013 года подало в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление о повороте исполнения решения суда, указав, что Екимова В.Н. была восстановлена в должности заместителя генерального директора. Ей, 9 августа 2013 года был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального. После отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июля 2013 года в добровольном порядке неосновательно полученные денежные суммы не вернула.

Просило суд произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с Екимовой В.Н. в свою пользу выплаченные денежные средства в размере 116900 руб. 17 коп. (средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2012 года по 17 июля 2013 года включительно в размере 104 900 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 12 000 руб.)

По результатам рассмотрения заявления, судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ОАО «356 Управление начальника работ» ставит вопрос об отмене определения суда, полагая ошибочными его выводы о том, что произведенные выплаты являются заработной платой, а потому не подлежащими возврату, поскольку компенсация за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда относится к компенсационным выплатам.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июля 2013 года исковые требования Екимовой В.Н. к ОАО «356 Управление начальника работ» удовлетворены частично.

Во исполнение решения суда, подлежащего в данной части немедленному исполнению, Екимова В.Н. была восстановлена в должности заместителя генерального директора.

Кроме того, 9 августа 2013 года в добровольном порядке ей были выплачены ОАО «356 Управление начальника работ»: средний заработок за время вынужденного прогула в период с 16 октября 2012 года по 17 июля 2013 года включительно в размере 104 900 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 12 000 руб. (том 2 л.д. 144-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 ноября 2013 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Екимовой В.Н. отказано.

Выплаченные по решению суда денежные суммы Екимова В.Н. в добровольном порядке заявителю не вернула.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе внешнему управляющему ОАО «356 Управление начальника работ» в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку решение суда от 17 июля 2013 года в части взыскания заработка за время вынужденного прогула в период с 16 октября 2012 года по 17 июля 2013 года включительно в размере 104 900 руб. 17 коп. (без вычета суммы НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. к исполнению не приводилось.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а основания к отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи