Определение № 33-5382/12 от 25.05.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шевлякова Н.В. гражданское дело № 33-5382 /12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Тертышной В.В.,

при секретаре Шин И.О.

с участием помощника прокурора Михайловской

прокуратуры Волгоградской области ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года, которым ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции ФНС России №  по Волгоградской области о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №  по Волгоградской области о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в различных должностях в налоговой службе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с сокращением должностей государственных гражданских служащих. Данное увольнение считает не законным, поскольку при увольнении ему не предлагались все имевшиеся вакантные должности, не учтено его преимущественное право оставления на работе.

Истец просил суд восстановить его на работе в МИ ФНС РФ №  по Волгоградской области в должности государственной гражданской службы старшего государственного налогового инспектора.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание и не положены в основу решения доказательства, приведенные истцом в обоснование исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России №  по Волгоградской области по доверенности ФИО возражавшего по доводам жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Михайловской прокуратуры Волгоградской области ФИО полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом Государственной налоговой инспекции по г. Михайловке Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №  ФИО. принят на должность старшего государственного налогового инспектора отдела налогообложения физических лиц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -к ФИО. назначен на должность старшего государственного налогового инспектора в отдел оперативного контроля.

Приказом УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №  утверждена новая структура Межрайонной инспекции ФНС №  по Волгоградской области, в которой отдел оперативного контроля отсутствует.

Приказом Межрайонной ИФНС России №  по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №  утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля сокращалась.

9 ноября 2011г. истец был предупрежден о предстоящем увольнении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -к ФИО уволен с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отношения, связанные с гражданской службой, при ликвидации или реорганизации государственной органа либо сокращении должностей гражданской службы регулируются статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из статьи 31 названного Федерального закона, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа.

В силу частей 5, 6 и 7 названной нормы Закона при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с частью 4 ст.31 названного Закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

  Пункт 6 части 1 ст.33 Закона предусматривает, что основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

По смыслу приведенных законоположений, на работодателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Установлено, что истец ФИО был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке за два месяца, ему были предложены три вакантные должности (специалист-эксперт, вахтер, специалист 1 разряда выездных налоговых проверок), от которых он отказался. При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При этом суд обоснованно указал, что преимущественного права у истца на оставление на работе не имелось, поскольку отдел, в котором истец замещал должность государственной гражданской службы, был упразднен, а на должность старшего государственного налогового инспектора в отделе предпроверочного анализа был принят служащий, имеющий более высокий уровень профессионального образования и результаты профессиональной служебной деятельности. Кроме того, учет преимущественного права на оставление на должности является правом, а не обязанностью нанимателя.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе ФИО в удовлетворении его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не женат и имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ФИО один воспитывает несовершеннолетних детей ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

25 мая 2012 года.