ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Булыгина С.А. Дело № 33-5399/2012
Б-55
27 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Краснопеевой О.В.
при секретаре Черновой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бауэра В.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 13185 рублей 50 копеек, судебные расходы 276 рублей 24 копейки, возврат госпошлины 527 рублей 42 копейки, всего 13989 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы 523 рубля 76 копеек, возврат госпошлины 200 рублей, всего 25723 рубля 76 копеек.
Вернуть излишне оплаченную госпошлину ФИО1 в размере 337 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» в лице филиала в г.Красноярске о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировала тем, что водитель ФИО2 совершил ДТП в виде наезда на пешехода - истицу ФИО1, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 17 248 рублей 90 копеек, указанный ущерб просила взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице филиала в г.Красноярске как страхователя гражданской ответственности ФИО2, а также взыскать с ответчика Вагнера А.А компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района Бауэр В.В. просит решение изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Ссылается на то, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом.
Сторонами решение в апелляционном порядке не обжалуется.
До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию от прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бауэра В.В. поступил письменный отзыв апелляционного представления.
Прокурор прокуратуры Красноярского края Краснопеева О.В. поддержала письменный отзыв апелляционного представления прокурором Железнодорожного района г.Красноярска и просила принять процессуальное решение о прекращении апелляционного производства по делу.
Явившаяся в суд апелляционной инстанции ФИО1 не возражала против принятия судом отзыва апелляционного представления и прекращения апелляционного производства по делу.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия считает, что поскольку отзыв апелляционного представления прокурором Железнодорожного района г. Красноярска соответствует форме, установленной статьей 326 ГПК РФ, участвующие в деле лица не возражают против его принятия судом, то апелляционное производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Прекратить апелляционное производство по гражданскому делу № 33-5399/2012 по иску ФИО1 к ФИО2, Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отзывом прокурором апелляционного представления.
Председательствующий:
Судьи: