Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» к Грищенко Сергею Тимофеевичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком по частной жалобе Грищенко Сергея Тимофеевича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года, которым внесены изменения в резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «Комплект – Сервис»: в интересах ООО «Комплект-Сервис» установлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 327 кв.м., входящим в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание - ремонтно-механический цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> границах по точкам н5, н1, н2, н3, н4, н5; координаты точек: ХУ: Н5 - 52707,47 - 3855,46; H1 - 52702, 69 - 3853,81; Н2 - 52682,60 - 3914,20; НЗ - 52681,99 - 3916,00; Н4 - 52686,79-3917,41; Н5 - 52707,41 - 3855,46 бессрочно для обеспечения прохода и проезда ООО «Комплект-Сервис» к принадлежащему ему земельному участку на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и сооружению - нефтебазе, в составе: вспомогательный комплекс (лит. А), площадью 476,4 кв.м., этажность 1; - продуктовая насосная станция с машинным залом (лит. Б, Б1), площадью 23 кв.м. этажность 1; - резервуары вертикальные стальные (лит. 1, 2, 3, 4, 5), емкостью 2000 куб.м.; - резервуары горизонтальные стальные (лит. 6, 7, 8, 9), емкостью 400 куб.м.; - бетонное полотно (лит. 10), площадью 1168,1 кв.м., - сливная односторонняя ж/д эстакада (лит. 11), площадью 287,2 кв.м.; - пункт верхнего налива в АЦ (лит. 12), площадью 150 кв.м.; -аварийные резервуары (лит. 13,14), емкостью 75 куб.м. и 25 куб.м.; - очистные сооружения (лит. 15), площадью 86,4 кв.м.; - канализация (лит. I- VIII), протяженностью 173 п.м.: - канализация-2 (лит. IX-XI), протяженностью 237.4 п.м.; - (лит. XIII-XV), протяженностью 141,3 п.м; - водопровод (лит. XVI-XIX), протяженностью 300, 5 п.м.; -железнодорожный путь не общего пользования (лит. XX), протяженность 207,7 м; назначение: нефтебаза, инв.№ №. А, Б, Б1, 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15,1, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, расположенными по адресу: <адрес>; установлена плата за сервитут в размере ... единовременно; с Грищенко С.Т. с пользу ООО «Комплект- Сервис» взыскана государственная пошлина в размере ... руб..

Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос об исправлении описки в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года.

Представитель ООО «Комплект - Сервис» в судебном заседании не возражал против исправления описки в решении суда.

Представитель Грищенко С.Т. в судебном заседании возражал против исправления описки в решении суда, полагал, что должно быть вынесено дополнительное решение.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года внесены изменения в резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, указано, что плата за сервитут устанавливается в размере ... руб. единовременно.

Не согласившись с постановленным судом определением, Грищенко С.Т. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в резолютивной части решения суда описок не было, но имелся не разрешенный вопрос, который мог быть решен в рамках вынесения дополнительного решения. В решении установлена плата за сервитут в размере ... единовременно. В каких единицах установлена плата за сервитут, не указано ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения. Суд самостоятельно исправил резолютивную часть решения, в части которой первоначального решения не принимал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Грищенко С.Т. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «Комплект – Сервис»: в интересах ООО «Комплект-Сервис» установлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 327 кв.м., входящим в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание - ремонтно-механический цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> границах по точкам н5, н1, н2, н3, н4, н5; координаты точек: ХУ: Н5 - 52707,47 - 3855,46; H1 - 52702, 69 - 3853,81; Н2 - 52682,60 - 3914,20; НЗ - 52681,99 - 3916,00; Н4 - 52686,79-3917,41; Н5 - 52707,41 - 3855,46 бессрочно для обеспечения прохода и проезда ООО «Комплект-Сервис» к принадлежащему ему земельному участку на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и сооружению - нефтебазе, в составе: вспомогательный комплекс (лит. А), площадью 476,4 кв.м., этажность 1; - продуктовая насосная станция с машинным залом (лит. Б, Б1), площадью 23 кв.м. этажность 1; - резервуары вертикальные стальные (лит. 1, 2, 3, 4, 5), емкостью 2000 куб.м.; - резервуары горизонтальные стальные (лит. 6, 7, 8, 9), емкостью 400 куб.м.; - бетонное полотно (лит. 10), площадью 1168,1 кв.м., - сливная односторонняя ж/д эстакада (лит. 11), площадью 287,2 кв.м.; - пункт верхнего налива в АЦ (лит. 12), площадью 150 кв.м.; -аварийные резервуары (лит. 13,14), емкостью 75 куб.м. и 25 куб.м.; - очистные сооружения (лит. 15), площадью 86,4 кв.м.; - канализация (лит. I- VIII), протяженностью 173 п.м.: - канализация-2 (лит. IX-XI), протяженностью 237.4 п.м.; - (лит. XIII-XV), протяженностью 141,3 п.м; - водопровод (лит. XVI-XIX), протяженностью 300, 5 п.м.; -железнодорожный путь не общего пользования (лит. XX), протяженность 207,7 м; назначение: нефтебаза, инв.№ №, лит. А, Б, Б1, 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15,1, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, расположенными по адресу: <адрес>; установлена плата за сервитут в размере ... единовременно; с ФИО1 с пользу ООО «Комплект- Сервис» взыскана государственная пошлина в размере ... руб..

Рассматривая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения не указаны денежные единицы в части платы за сервитут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования, в том числе, и об установлении платы за сервитут в размере ... руб. единовременно.

Как указано в решении суда первой инстанции, при расчете оплаты за сервитут учитывалась кадастровая стоимость земельного участка в размере ... руб. за квадратный метр.

В резолютивной части решения от 11 ноября 2014 года указано: установить плату за сервитут в размере ... единовременно, т.е. не указана денежная единица в части платы за сервитут.

Таким образом, исходя из требований ст. 200 ГПК РФ и с учетом наличия описки в решении суда от 11 ноября 2014 года, суд первой инстанции вправе был исправить допущенную в тексте решения суда описку в части указания, что плата за сервитут устанавливается в размере ... руб. единовременно, по собственной инициативе.

Довод частной жалобы о том, что суду необходимо было вынести дополнительное решение в части указания условной единицы платы за сервитут, не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 201 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы…

В решении суда размер присужденной суммы – ..., указан, не указана денежная единица, что является опиской.

В частной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене определения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года, указав на необходимость исправления описки, допущенной в определении суда, в части денежной единицы, указав в резолютивной части решения суда: установить плату за сервитут в размере ... руб. единовременно, поскольку внесение изменений в решение суда судом, вынесшим решение, не допускается в силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Грищенко ФИО10 – без удовлетворения.

Уточнить определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года об исправлении описки, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: исправить описку, допущенную в определении Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года, указав в резолютивной части решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года: установить плату за сервитут в размере ... рублей единовременно.

Председательствующий

Судьи