Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 21 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2010 года по иску ООО Агентство недвижимости «Теплый дом» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг, возмещении расходов, суммы за нарушение условий договора;

по встречному иску ФИО1 к ООО Агентство недвижимости «Теплый дом» о расторжении договора об оказании услуг, понуждении к возврату документов, взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АН «Теплый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости услуг, возмещении расходов, суммы за нарушение условий договора на оказание услуг от 16 декабря 2008 года.

В обоснование иска указано, что между сторонами 16.12.2008г. был заключен договор об оказании истцом услуг по продаже дома и земельного участка. 24.03.2009г. и 05.06.2009г. были заключены дополнительные соглашения. В нарушение условий заключенного договора и соглашений, ответчица не выполненные истцом услуги не принимает, оплату вознаграждения по договору не производит, как и возмещение расходов по исполнению договора, кроме того, своевременно не информировала истца об изменении условий договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 140 017 руб. 32 коп., из которых 40 000 руб. долг по оплате выполненных услуг, 17 руб. 32 коп. возмещение произведенных затрат, связанных с исполнением договора, 100 000 руб. сумма за нарушение условий договора, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании ответчиком заявлены встречные исковые требования (л.д.130-131) к ООО АН «Теплый дом» о расторжении договора об оказании услуг, понуждении к возврату документов, взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг нотариуса,

почтовых расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, однако истцом в нарушение п.2.1. договора обязательства так и не были исполнены.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска ООО АН «Теплый дом», взыскав в его пользу стоимость услуг в сумме 40 ООО руб., сумму в возмещение расходов 17 руб. 32 коп. - всего 40 017 руб. 32 коп.; встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец не исполнил должным образом обязательства по совершению юридических действий от имени ФИО1, по состоянию на 31.12.2009г. объекты недвижимости не были проданы. Истцом не был представлен в суд акт госрегистрации договора купли-продажи жилого дома, тогда, как суд взыскал с ответчицы 40 000 руб. за оказанные услуги. Кроме того, в нарушение норм материального права, суд оставил без внимания требования ответчицы в части взыскания неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В суд кассационной инстанции ответчик ФИО1, представитель ФИО1 ФИО2, третье лицо Ж.Е.Е. не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя третьего лица ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ООО АН «Теплый дом» и ФИО1 был заключен договор №1084-4 на оказание услуг по продаже от 16 декабря 2008 года. Согласно п. 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение по поручению ФИО1 совершить услуги связанные с продажей недвижимого имущества по адресу п. Полетаево, ул. *****, 12 «а», (л .д. 7-8). Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора сумма вознаграждения за оказанные услуги составила 100000 рублей, которая должна была быть выплачена в день сдачи документов для государственной регистрации сделки в УФРС по Челябинской области. 24 марта 2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого ФИО1 заплатила аванс в размере 7000 рублей (л.д. 9). Срок действия договора,

согласно п.4, - с 16 декабря 2008 года по 16 июня 2009 года. Дополнительным соглашением № 2 от 05 июня 2009 года стороны пролонгировали срок его действия до 31 декабря 2009 года. (л.д. 10).

Для исполнения обязательств по договору ФИО1 выдала Ж.Е.Е. доверенность от 22 февраля 2009 года на представление ее интересов при оформлении жилого дома и земельного участка по адресу п. Полетаево, ул. *****, 12 «а» в собственность (л.д. 14), а также передала договор купли-продажи жилого дома от 06 мая 1992 года, который по пояснениям сторон являлся единственным правоустанавливающим документом, имеющимся в распоряжении ФИО1 на момент заключения договора от 16 декабря 2008 года.

На основании заявления Ж.Е.Е. о государственной регистрации жилого дома и земельного участка, , были выданы свидетельства о государственной регистрации права — 19 августа 2009 года на жилой дом, а 13 января 2010 года на земельный участок, расположенные по адресу Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. *****, 12 «а» о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15,24, 106-121).

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств по договору ООО АН «Теплый дом» были совершены следующие действия: оказаны организационно-консультационные услуги; проведена правовая экспертиза предоставленных документов, подготовка и оформление коммерческого предложения по продаваемому объект)' недвижимости; совершены выезды в органы технической инвентаризации; проведены согласования со специалистами сельской администрации и администрации Сосновского муниципального района Челябинской области; произведены необходимые работы с помощью ООО Землеустроительное бюро «Мост», в том числе работа по согласованию со смежными землепользователями; произведена государственная регистрация объектов недвижимости; земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО АН «Теплый дом» производило не только работу по оформлению правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, но и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, находя потенциальных покупателей и осуществляя показы жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 781 ПС РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ПС РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку факт исполнения условий договора в части исполнения услуг, связанных с продажей недвижимого имущества подтверждается материалами дела, суд обосновано удовлетворил требования ООО АН «Теплый дом» о взыскании с Астафьевой Т.В стоимости фактически оказанных услуг, определив ее, исходя из представленных суду сведений о средней рыночной стоимости услуг по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок и с учетом прайс-листа на услуги ООО АН «Теплый дом» (л.д.61), в размере 40000 рублей. С тарифом ООО АН «Теплый дом» ФИО1 ,как следует из содержания договора, была ознакомлена и с ними соглашалась. Доказательств того, что взысканная сумма завышена , неадекватна объему фактически выполненной работы и то, что эта работа не связана с продажей недвижимого имущества по адресу п.Полетаево ул.*****, дом 12а, кассатором не представлено. Сумма

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не исполнено ни одно обязательство по договору, убедительными признать нельзя , поскольку как усматривается из материалов дела и изложено выше, документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО1 , ООО АН «Теплый дом» собраны , право собственности на земельный участок и жилой дом были оформлены, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности в едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним.

Доводы жалобы о том, что надлежащее исполнение договора, подразумевает обязательную продажу объектов недвижимости, при отсутствии которой ООО АН «Теплый дом» теряет право на получение какого либо вознаграждения, в том числе и оплату стоимости услуг, суд находит несостоятельными, поскольку из п. 1.1 договора прямо не усматривается, что агент вправе заключать договор, направленный на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, кроме того, п. 1.1 прямо указывает в качестве предмета договора выполнение

агентом услуг по юридическому и иному сопровождению сделки по отчуждению объекта недвижимости. Указание в доверенности, выданной ФИО1 на имя агента Ж.Е.Е. на право последней продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не может служить доказательством возложения на агента такой обязанности, если это прямо не предусмотрено договором.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорный земельный участок и дом был наложен арест в качестве обеспечительных мер в рамках другого гражданского дела, в связи с тем, что ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи с Ж.Р.Б. Данное обстоятельство, также свидетельствует о невозможности отчуждения недвижимого имущества, при наличии обеспечительных мер принятых определением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 ноября 209 года виде ареста спорного имущества.

Поскольку частично работа по договору от 16 декабря 2008 года агентом ООО АН «Теплый Дом» была выполнена, вся процедура оформления и регистрации прав на земельный участок и жилой дом была произведена исключительно агентом ООО «АН «Теплый дом», а реализовать подлежащий продаже объект недвижимости в период действия Договора Агент был не вправе по причине ареста данного объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в иске о расторжении договора по п.2 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, на момент рассмотрения спора судом действие договора прекратилось.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих её доводы о наличии ущерба в связи с действиями ООО АН «Теплый дом», нарушения прав ФИО1 не было установлено и оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно указал мотивы, по которым отверг доводы ответчика, повторенные впоследствии в кассационной жалобе. Оснований для переоценки правильных выводов не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи