Определение № 33-5420/10 от 10.08.2010 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5420/10

определение

10 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Усовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности - Кожевниковой О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2010 года о возвращении искового заявления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Якушенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АКБ «Банк Москвы»  (ОАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Якушенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 10 июня 2010 года данное исковое заявление возвращено, в связи с тем, что условие о договорной подсудности, предусмотренное п. ... Правил предоставления и использования кредитных карт в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы», противоречит ст. 32 ГПК РФ и ч. 2 ст. 428 ГК РФ, и тем самым, нарушает правовое равенство сторон. Следовательно, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика (...) в Ангарский городской суд Иркутской области. 

 В частной жалобе представитель истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности - Кожевникова О.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что Банк не принуждал ответчика заключать кредитный договор, не вводил его в заблуждение относительно условий кредитного договора, все условия, в том числе и о подсудности споров по договору, были ясно и понятно изложены в пунктах договора, Якушенко Е.Е. против условий договора не возражал, добровольно согласился на них, что подтверждается его подписью на договоре. Таким образом даже сам ответчик не считает, что при заключении кредитного договора Банк нарушил или ограничил его права и свободу выбора. Считает, что условие о договорной подсудности не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и ст. 428 ГК РФ. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности – Данилова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд исходил из того, что условие о договорной подсудности, предусмотренное п. ... Правил предоставления и использования кредитных карт в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы», противоречит ст. 32 ГПК РФ и ч. 2 ст. 428 ГК РФ, и тем самым, нарушает правовое равенство сторон. Следовательно, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика (...) в Ангарский городской суд Иркутской области.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод судьи о том, что истец должен обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Ангарский городской суд Иркутской области, не основанным на законе, доводы частной жалобы представителя истца – АКБ  «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности - Кожевниковой О.В.. заслуживающими внимания, а определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2010 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене, поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), а иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно п. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора.

Иски кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащие условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2010 года о возвращении искового заявления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Якушенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий:                                                           Г.В. Валова

Судьи:                                                                                       О.Н. Степанова

                                                                                                   Л.Г. Туглакова