Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года об удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации города Оренбурга к ФИО3 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

установила:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором также просила наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию права и перехода права на жилой дом, литер ИА1, по адресу: (адрес); наложить обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительства на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес)

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2016 года ходатайство администрации г. Оренбурга об обеспечении иска удовлетворено. Наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода права на объект - жилой дом, литер ИА1, по адресу: (адрес). Запретить совершать действия по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).

07 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о наложении ареста на домовладение, расположенное по адресу: (адрес), о запрете ответчику производить работы по восстановлению вышеуказанного разрушенного дома.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции, литер ИА1, полезной площадью 46,9 кв.м., жилой 29,8 кв.м., по адресу: (адрес). Запретить ФИО3 производить действия по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года в удовлетворении администрации г. Оренбурга отказано. Этим же решением отменены меры обеспечения иска, принятые определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года, о наложении ареста на одноэтажный жилой дом с литерами ИА1, полезной площадью 46,9 кв.м., по адресу: (адрес), – и о запрете ФИО3 вести строительство на земельном участке по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2017 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Администрации города Оренбурга к ответчику ФИО3 удовлетворить, в иске к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., инв. №, литеры ИА1, адрес объекта: (адрес); запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07 декабря 2007 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года заявление ФИО3 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года и 13 октября 2016 года о наложении ареста на одноэтажный жилой дом с литер ИА1, полезной площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: (адрес), о запрете совершать действия по регистрации права и перехода прав, и о запрете ФИО3 производить действия по строительству на земельном участке, расположенному по указанному адресу.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором также просила наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию права и перехода права на жилой дом, литер ИА1, по адресу: (адрес); наложить обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительства на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес)

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2016 года ходатайство администрации г. Оренбурга об обеспечении иска удовлетворено. Наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода права на объект - жилой дом, литер ИА1, по адресу: (адрес). запретить совершать действия по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2016 года ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции, литер ИА1, полезной площадью 46,9 кв.м., жилой 29,8 кв.м., по адресу: (адрес).

В материалах дела имеется решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 октября 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2013 года, которым удовлетворен иск ФИО3, признано незаконным распоряжение администрации г. Оренбурга №1463-р от 30 марта 2012 года о предоставлении в долевую собственность ФИО1 1/4 доли и ФИО2 3/4 долей земельного участка, по адресу: (адрес); признан незаконным договор купли – продажи земельного участка №258 от 06 апреля 2012 года, заключенный между администрацией г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений с ФИО1 и ФИО2 соответственно на 1/4 и 3/4 доли в праве собственности на земельного участка, по адресу: (адрес). Возвратить стороны в первоначальное положение, передав земельный участок в муниципальную собственность и на праве бессрочного пользования в общее пользование ФИО3 и ФИО1, ФИО2; признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 02 мая 2012 года, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 на 1\4 доли и ФИО2 на 3/4 доли земельного участка; определить порядок пользования земельным участком по (адрес) между собственниками по приложению №1 к заключению судебной экспертизы, выделив в совместное пользование ФИО2, ФИО1 земельный участок, площадью 459 кв.м. под №2; ФИО3 – земельный участок, площадью 249 кв.м. под №1, а именно: по передней меже ФИО4 по плану слева направо от правого переднего участка лит.А -4,55 м; далее вглубь двора к задней меже по ранее существовавшему забору-18,0 по прямой; затем -5,77 м до левого переднего угла лит Г 2; от заднего левого угла лит Г2-1,34 до задней межи; от данной точки влево по задней меже-18,85 м до левой задней межи, от левой задней межи по прямой к правой задней меже- 12,93 до левой заднего угла пристроя к литерам АБ. ФИО3 выделить в пользование слева направо по передней меже по прямой до правой межи соседней 10,43м, от данной точки к задней меже по прямой по вертикали 28,56 м до правой задней соседней межи, от данной точки влево по прямой горизонтально параллельно по отношению к передней меже 6,15м до точки раздела с земельным участком ответчиков, от данной точки по вертикали к передней меже вдоль левой стены литера Г2 до левой передней точки литера Г2, затем от данной точки 5,77м в соответствии с приложением №1 к заключению экспертизы (л.д.240 т.1), от данной точки по линии ранее существовавшего забора 18м до передней межи до начала точки отсчета. Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 в восстановлении существовавшего внутри двора ограждения согласно определенного судом порядка пользования земельным участком, для разграничения участков ФИО4 и ФИО3 В остальной части в иске ФИО3 отказано. Во встречном иске отказано в полном объеме.

Таким образом, разрешая заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 производить действия по строительству на спорном земельном участке нарушают ее права в части исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2012 года, а обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода права на объект - жилой дом по адресу: (адрес), делают невозможным исполнение принятое решение суда апелляционным инстанции от 19 апреля 2017 года в части регистрации прекращения права ФИО3 на спорный объект права.

Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмены обеспечительных мер, принятых судом по ходатайству истца – администрации г. Оренбурга и третьего лица – ФИО1, в связи с отменой решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года меры по обеспечению иска сохраняли свое действие, что создавало препятствия для исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, то суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не вправе обращаться в суд с заявлением о снятии ареста, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя, отклоняются судебной коллегией, поскольку данным определением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи