Определение № 33-5420/2012 от 24.07.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Телепнева А.А. Дело №33-5420/2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Захаровой С.В. и Старковой А.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Быковой Л.Ф., с участием Эйдман О.В.- представителя Быковой Л.Ф., Сафронова В.А. – представителя Тренина С.Ю.

на определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года,

которым представителю истца Быковой Л.Ф. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2012 года Быковой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тренину С.Ю., о признании недействительным договора дарения.

02 мая 2012 года на указанное решение от представителя Быковой Л.Ф. в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отказано.

В частной жалобе представитель Быковой Л.Ф. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, а именно: несвоевременным изготовлением и получением копии решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 19 марта 2012 года была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с мотивированным решением.

Из протокола судебного заседания (л.д.90-95) усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, поэтому при оглашении резолютивной части решения суда он не присутствовал.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 27 марта 2012 года (справочный лист). Дело сдано в канцелярию 28 марта 2012 года, о чем также свидетельствует справочный лист. Копия решения суда представителем истца была получена 30 марта 2012 года (справочный лист).

02 мая 2012 года на указанное решение суда от представителя Быковой Л.Ф. поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (л.д.106,116-117).

Отказывая представителю истца Быковой Л.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Статья 214 ГПК РФ обязывает суд высылать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В нарушение статьи 214 ГПК РФ судом первой инстанции копия решения в адрес истца выслана не была. Доказательств, свидетельствующих о направлении копии решения суда в адрес истца, в материалах дела не имеется. Копия решения суда была получена представителем истца 30 марта 2012 года (справочный лист). Данных о получении копии решения истцом в материалах дела не имеется.

Как было указано выше, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока истцом подана 02 мая 2012 года.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 108 ГПК РФ, у суда первой инстанции были все основания для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку пропуск установленного срока связан с объективными причинами, а именно, невозможностью своевременного получения копии решения суда и, соответственно, невозможностью своевременно его обжаловать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.334 ГПК РФ считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, а именно: восстановить представителю Быковой Л.Ф. срок на обжалование решения суда от 19 марта 2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года, восстановить представителю Быковой Л.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: