Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Северного линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2011 года, по которому

исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора к Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте, Северному линейному управлению внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по СЗФО, Управлению на транспорте МВД РФ по СЗФО, удовлетворены частично.

На Северное линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в помещении Сыктывкарского ЛОВДТ по адресу ..., а именно:

в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу:

- установить двери центрального входа по ходу эвакуации;

- устранить отделку путей эвакуации (коридор, фойе главного входа) горючими материалами;

- оборудовать двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- установить предусмотренные конструкцией светильника колпаки
(рассеиватели) на электроосветительные приборы;

- установить на дверях эвакуационных выходов запоры, обеспечивающие людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;

- выполнить ограждения с перилами на пути эвакуации (лестница, центральный выход);

в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать занимаемые Сыктывкарским ЛОВДТ помещения автоматической пожарной сигнализацией, звуковой системой оповещения о пожаре с установкой световых указателей «Выход» на выходах с этажей и из здания.

В иске Сыктывкарского транспортного прокурора к Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по СЗФО, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте, с учетом уточненных требований, об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в части касающейся оборудования помещений автоматической пожарной сигнализацией, звуковой системой оповещения о пожаре с установкой световых указателей «Выход» на выходах с этажей и из здания – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и дальнейшая эксплуатация здания, при их наличии, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте в судебном заседании не согласился с заявленными требования, считая отдел внутренних дел ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу и Северного линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, привлеченных судом в качестве соответчиков по делу, с иском не согласился, указав, что бремя содержания помещений, в которых располагается Сыктывкарский линейный отдел внутренних дел на транспорте лежит на их собственнике ОАО «Российские железные дороги».

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» требования прокурора поддержала.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, оспаривает выводы суда, полагает решение суда незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «Российские железные дороги» (ссудодатель) и Северное управление внутренних дел на транспорте МВД России (ссудополучатель) заключили договор № № от 21.05.2007 о безвозмездном пользовании на неопределенный срок ссудополучателем объектами недвижимого имущества, принадлежащих ссудодателю, в том числе зданием линейного отделения внутренних дел по адресу: ....

В пункте 3.2.5 договора ссудополучатель обязался нести расходы на содержание объектов недвижимого имущества, передаваемых в безвозмездное пользование, и поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №313.

Также, приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

По результатам проведенной Сыктывкарской транспортной прокуратурой в июне 2010 года проверки в здании Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте, расположенного в ..., выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п. 52 ППБ 01-03, вторая дверь центрального входа открывается против хода эвакуации; в нарушение п. 53 ППБ 01-03 допущена отделка путей эвакуации горючими материалами в коридоре, фойе главного входа; в нарушение п. 34 ППБ 01-03 двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Кроме того, в нарушение норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 здание Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте такой сигнализацией в полном объеме не оборудовано.

В нарушение п. 16 ППБ 01-03 здание Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте не оборудовано звуковой системой оповещения о пожаре с установкой световых указателей «Выход» на выходах с этажей и из здания.

Наличие указанных нарушений ответчиками не оспаривается.

В силу п. 10 указанных Правил пожарной безопасности Российской Федерации собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Суд установив, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, пришел к верному выводу о том, что ответственным за устранение выявленных нарушений пожарной безопасности является Северное линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу (ранее до реорганизации - Северное управление внутренних дел на транспорте МВД России), которое на основании договора безвозмездного пользования владеет и пользуется зданием, в котором выявлены нарушения требования пожарной безопасности.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя ответчиков о том, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом утратил свою силу в связи с ликвидацией ссудополучателя в силу требований п.8.5 данного договора, поскольку, как установлено судом, Северное управление внутренних дел на транспорте МВД России не ликвидировано, а согласно приказу МВД РФ от 03.08.2010 № преобразовано в Северное линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу в форме правопреемства. Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении взаимных обязательств, установленных 21.05.2007 в договоре № №, сторонами не представлено, ссылка ответчика на телеграмму президента ОАО «Российские железные дороги», таковым не является.

Также правомерно отклонен судом довод ответчика об отсутствии финансирования на содержание помещения в надлежащем противопожарном состоянии, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии оснований для возложения на Северное линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности со ссылками на то, что обязанность обеспечения технической эксплуатации помещения в соответствии со ст.36 ФЗ «О милиции» ранее лежала на органах местного самоуправления, поэтому согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ условия договора № № от 21.05.2007 о поддержании в надлежащем противопожарном состоянии помещений, преданных милиции в безвозмездное пользование, не соответствует закону и ничтожны, несостоятельны. Само по себе оспариваемое условие договора не исключало право ответчика на обращение к органам местного самоуправления за финансированием на указанные цели. Доказательств обращения в органы местного самоуправления по данному вопросу ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют. На момент разрешения спора вступил в действие Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствие с требованиями которого, как указано выше, обеспечение технической эксплуатации помещений, элементом которой является поддержание здания, переданного в безмездное пользование, в надлежащем противопожарном состоянии, осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых МВД РФ.

Решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Северного линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: