Определение № 33-5430-2010 от 27.12.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Игнатьева А.Р. Дело №33- 5430-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) а составе председательствующего судьи Семеновой М.Н. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. при секретаре Нестеревой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 27 декабря 2010 г. кассационную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2010 г., которым по делу по иску ФИО1 Яни Умат-гиреевича к ОАО «Госснабсбыт Якутии», ИП ФИО2, Алексеевой Айталине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Удовлетворить иск ФИО1 Яни Умат-гиреевича к ОАО «Госснабсбыт Якутии» и ИП ФИО2, Алексеевой Айталине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязать ОАО «Госснабсбыт Якутии», ИП ФИО2 возвратить Котиеву Яни Умат-Гиреевичу металлоконструкции от разборки незавершенного строительства производственного корпуса завода КПДС в осях № ... в количестве 460 тонн находящиеся на территории базы ОАО «Госнабсбыт» по адресу: ..........; база ОАО «..........» .........., .........., ........... Взыскать с ответчика ОАО «Госснабсбыт» в пользу ФИО1 Яни Умат -гиреевича государственную пошлину в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения ФИО2, представителей сторон ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи от 30 мая 2007 г. приобрел металлоконструкции в количестве 460 тонн, находящиеся по адресу .........., ответчики препятствуют их вывозу. Просил истребовать их из чужого незаконного владения в порядке ст.301 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признал, предъявил ходатайство о подложности договора купли-продажи № ... от 09.10.03 г. заключенного между ИП ФИО7 и ДХО «Южякутстрой»

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиками и П. поданы кассационные жалобы. В жалобе ФИО2 указано, что в материалах арбитражного дела имеется договор о покупке металла ФИО2 у ДХО «Южякутстрой», а договора ФИО7 - нет, потому истец не приобретал спорный материал, однако суд отклонил его ходатайство. Кроме того, решением мирового судьи Алексееву А.М. обязали передать металлоконструкции П., в настоящее время материал находится у П. В жалобе Алексеевой А.М. указано, что суд не известил ее и представителя о дне рассмотрения дела. В жалобе П. указано, что металлоконструкция принадлежит ей, однако она не привлечена к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 09.10.2003 г. между ФИО7 и ДХО «Южякутстрой» заключен договор купли-продажи металлоконструкций от разборки незавершенного строительства производственного корпуса завода в количестве 460 тонн. 10 апреля 2007 г. между ФИО7 и ОАО «Госснабсбыт Якутии» заключен договор на хранение металлоконструкций.

30 мая 2007 г. ФИО7 продает указанные металлоконструкции ФИО8 Дополнительным соглашением от 30.05.2007 г. права поклажедателя переданы новому собственнику - ФИО8

Ответчик ОАО «Госснабсбыт Якутии» по отзыву признал иск, указав, что действительно имеется договор хранения, истцом обязательства по оплате хранения выполнены, металлоконструкции находятся на территории ОАО «Госснабсбыт Якутии», однако их вывозу истцом препятствует ИП ФИО2, у которого имеется склад на территории ОАО «Госснабсбыт Якутии».

ИП ФИО2 представил в суд платежное поручение об оплате за спорную металлоконструкцию ( л.д.241 т. 1), накладные о перевозке груза, а также договор о приобретении ее у ДХО «Южякутстрой». Спорное имущество он продал ФИО9, в связи с чем последняя привлечена к участию в деле.

Установлено, что приказом мирового судьи № 42 г. Якутска ФИО9 обязали передать П. металлоконструкцию в количестве 460 тонн в качестве оплаты по долгу. Указанное решение исполнено 24.03.10 г., металлоконструкции вывезены из территории базы ОАО «Госснабсбыт Якутии» на базу ОАО «Якутзооветснаб».

Суд в решении указал, что ответчик Алексеева А.М. надлежаще извещена о дне рассмотрения дела. Однако, суд извещал ее о рассмотрении дела 11.11.2010 г. по адресу : ........... ( л.д. 60, 3 том). Из материалов дела усматривается, что она по регистрации значится по улице .......... № ... кв. № ... ( л.д.70-71, 109 том 2), в 2010 г. - фактически проживала по адресу .......... ( л.д. 110 тома 2). Доводы представителя истца, что ее извещали по всем известным адресам, не могут быть приняты, поскольку о рассмотрения дела 11.11.2010 г. она не извещена по последнему известному суду адресу в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Сведений, что она регистрирована по ул. .......... № ... кв. № ... в деле нет. Указанное обстоятельство является безусловным основанием отмены решения суда согласно ст. 364 ГПК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Суд обязал ИП ФИО2 и ОАО «Госснабсбыт Якутии» возвратить истцу металлоконструкции, однако усматривается, что спорного имущества у них нет. Суд не установил, кто является в настоящее время владельцем спорного материала и ответчиком по делу, является ли он незаконным владельцем и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, по делам данной категории истец должен доказать, что он является собственником имущества и имеет право требования имущества. Ссылка суда, что договор купли имущества ФИО8 не признан недействительным, является недостаточным основанием, поскольку договор купли-продажи имущества ФИО2 также не признан таковым. Усматривается, что ФИО7 купил конструкцию в 2003 г., составил договор хранения в 2007 г. В деле имеются копии квитанций из которых следует, что он с 23 по 29 апреля 2007 г., ежедневно платил по .......... руб. за хранение. ( л.д.25,26). Других документов оплаты с его стороны в деле нет.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу предоставить доказательства как произведена оплата за конструкцию, как и когда привезена в г. Якутск, где и как хранилась, а также другие доказательства, подтверждающие право собственности истца, проверить все доводы сторон, в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 ноября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Румянцева Т.Г.