Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (мотивированная часть) постановлено решение Дербентского городского суда РД от <дата> изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины, определив: сумму, подлежащей взысканию с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> суммы в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО1 - 300000 (триста тысяч) руб. и сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 6 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (мотивированная часть) при его составлении была допущена описка, а именно в его мотивированной и резолютивной частях неверно указана сумма компенсации морального вреда -300000 руб., вместо -500000 руб..

Между тем, как следует из резолютивной части апелляционного определения от <дата> (л.д. 170) и аудиозаписи судебного заседания (л.д. 169) председательствующий оглашает подлежащим взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для исправления описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> (мотивированная часть), не затрагивая существа дела.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца ФИО7 на решение Дербентского городского суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> о взыскании морального вреда, указав сумму компенсации морального вреда правильно - 500000 руб., вместо – 300000 руб.

Председательствующий

Судьи: