ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
судья Игнатьева А.Р. дело № 33-544/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 февраля 2012 год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива «Комета» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и прекращения права собственности, которым
определено:
Отменить арест на гаражный бокс № ..., площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером № ..., ГСПК «Комета».
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 5 апреля 2011 года по иску ГСПК «Комета» к ФИО1 о возврате имущества в виде гаражного бокса № ... наложен арест на объект недвижимости – гаражный бокс № ..., площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером № ..., ГСПК «Комета».
Представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в отношении гаражного бокса.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение об отмене обеспечительных мер, при этом указывает, что суд предоставил ответчику свободно распоряжаться имуществом, которое фактически принадлежит истцу. В настоящее время подготовлена кассационная жалоба (надзорная жалоба) на судебные постановления принятые по настоящему делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2011 года в удовлетворении иска Гаражно-строительного потребительского кооператива «Комета» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и прекращении права собственности отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 30 ноября 2011 года решение по данному делу оставлено без изменения.
Выводы суда о том, что принятые обеспечительные меры в виде аресту на гаражный бокс нарушают законные права собственника этого гаража ФИО1, обоснованы. С учетом требований закона судом правильно принято решение об отмене обеспечительной меры.
Доводы представителя ГСПК «Комета» ФИО3 о том, что указанный гаражный бокс, фактически принадлежит истцу, а также о том, что в настоящее время подготовлена кассационная жалоба (надзорная жалоба) на судебные постановления по настоящему делу, необоснованны. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Добытым доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Семенова М.Н.
Холмогоров И.К.