Гражданский кодекс часть 1

УФСБ России по КО обратилось с заявлением об установлении фактов использования подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений ФИО2 при получении гражданства.

В ходе судебного разбирательства УФСБ России по КО были уточнены заявленные требования. Заявитель просил установить факт использования подложного документа ФИО2 при вступлении в гражданство РФ.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 23 марта 2011 года производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным в ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель УФСБ России по КО – ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что суд ошибся в выводах посчитав, что установление факта использования подложного документа необходимо только для доказательств по уголовному делу. Полагает, что суд не учел, что доказательства указанного факта необходимо для дальнейшего решения о прекращении гражданства ФИО2 Также полагает, что судом не были приняты во внимание полномочия органов ФСБ, к которым относится участие в решении вопросов, касающихся приема в гражданство РФ и выхода из него.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей УФСБ России по КО, УФМС России по КО, ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 134 ГНК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым т настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, указал, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется иной судебный порядок.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на обстоятельствах дела и соответствует требованиям процессуального закона.

Судебная коллегия исходит также из того, что в соответствии с законом, факты, имеющие юридическое значение порождают юридические последствия. Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовать свои права и обязанности. Данный признак предопределил специальное требование, предъявляемое к заявлению об установлении факта – указание на цель его установления. В случае обращения к суду с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судье следует отказать в принятии заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Если такое заявление было ошибочно принято судом и по нему началось судебное разбирательство, судье следует прекратить производство по делу согласно ст. 220 ГПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 23.03.2011 г., представитель заявителя пояснял, что установление факта использования подложного документа ФИО2 необходимо как доказательство, подтверждающее вину по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц УФМС России по Кемеровской области (л.д.43-44).

В данном случае, установление данного факта, имеющего юридическое значение не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя - УФСБ России по Кемеровской области.

УФСБ России по Кемеровской области не предоставлено право на обращение в суд с таким заявление исходя из содержания п. «р» статьи 12. Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу.

Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 марта 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя УФСБ России по Кемеровской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Бугрова Н.М.

Судьи Кандакова Л.Ю.

Ларченко Н.М..