Определение № 33-5442/14 от 02.09.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

  Судья Духина В.Г. № 33-5442/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    город Ставрополь 02 сентября 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

 председательствующего Попова В.А.,

 судей Савина А. Н., Криволаповой Е.А.

 при секретаре судебного заседания Мараховского С.С.

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «ОКС «Севкавстройинвест» - ФИО1

 на определение Пятигорского городского суда от 20 июня 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ОКС «Севкавстройинвест» к ФИО2 о признании не приобретшим право проживания в жилом помещении и выселении,

 заслушав доклад судьи Савина А. Н.,

 установила:

 Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 20 июня 2014 года оставлено без движения исковое заявления ООО «ОКС «Севкавстройинвест» к ФИО2 признании не приобретшим право проживания в жилом помещении и выселении. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления в срок до 11.07.2014 года, а именно суд указал, что исковое заявление не отвечает требованиям п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 и адз. 4 ст. 132 ГПК РФ, в том числе не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не приложены копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины \л. 1-2

 В частной жалобе представитель ООО «ОКС «Севкавстройинвест» - ФИО1 просит указанное определение отменить, поскольку полагает, что в иске содержится обоснование предъявленных требований, а определить количество необходимых копий иска не представляется возможным по причине отсутствия данных о членах семьи ФИО2 в отношении которых предъявлены исковые требования \л. 27-28

 Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 До начала судебного заседания поступило обращение представителя ООО «ОКС «Севкавстройинвест» - ФИО1, в котором она отзывается от поданной ею частной жалобы.

 В соответствии со ст. ст. 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

 Исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что отказ представителя ООО «ОКС «Севкавстройинвест» - ФИО1 от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, подавшим частную жалобу, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 определила:

 Принять отказ представителя ООО «ОКС «Севкавстройинвест» - ФИО1 от частной жалобы на определение Пятигорского городского суда от 20 июня 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ОКС «Севкавстройинвест» к ФИО2 о признании не приобретшим право проживания в жилом помещении и выселении.

 Апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО «ОКС «Севкавстройинвест» - ФИО1 на определение Пятигорского городского суда от 20 июня 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ОКС «Севкавстройинвест» к ФИО2 о признании не приобретшим право проживания в жилом помещении и выселении, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.

 Председательствующий

 Судьи