Определение № 33-5443 от 20.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Попов П.А. Дело № 33-5443/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю. и Олькова А. В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя правления НОПК «МОРПОРТ» на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОПК «МОРПОРТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрической сети нежилых помещений № , расположенных по , и признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между НОПК «МОРПОРТ» и ФИО1.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 года отказано в приеме искового заявления НОПК «МОРПОРТ» о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрической сети нежилых помещений и признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между НОПК «МОРПОРТ» и ФИО1.

В частной жалобе председатель правления НОПК «МОРПОРТ» ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик является физическим лицом.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Отказывая в приеме искового заявления суд указал, что договор на технологическое присоединение к электрической сети нежилых помещений №  расположенных по  и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между НОПК «МОРПОРТ» и ФИО1 не направлены на удовлетворение личных бытовых потребностей, а связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, данный вывод суда не основан на материалах дела.

Согласно материалов дела ответчик является физическим лицом, также, обжалуемый договор заключен с ответчиком как с физическим лицом.

Кроме того, судом не учтено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что между сторонами имеется экономический спор.

В соответствии с уставом НОПК «МОРПОРТ» истец является некоммерческой организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Законодательство РФ не содержит требования о рассмотрении дел данной категории исключительно в арбитражных судах.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 год – отменить и передать вопрос на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________