Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2010г. дело по иску

ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк КМБ «ЗАО» обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что 02.05.2006г. между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «…» был заключен кредитный договор № (…..), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме (…..) на срок 36 месяцев по 12 мая 2009г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора 10.05.2006г.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры: договоры поручительства: № (…..) от 02.05.2006 г. с ФИО1 и № (……) от 02.05.2006 г. с (……) и договоры о залоге: № (…..) от 02.05.2006 г. с ООО « ….» и № (….) от 02.05.2006 г. с ООО «….».

Кредит в размере (…..) был зачислен 10.05.2006г. на ссудный счет №(…..) открытый Заемщику в Барнаульском филиале КМБ Банка на основании мемориального ордера № 49201 от 10.05.2006г. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец 09.06.2009г. направил Заемщику, поручителям ФИО1 и (…..) требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени кредит ни Заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии со статьей 5 кредитного договора, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа согласно графику возврата кредита за каждый день просрочки.

Истец, после уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «Каскад» и ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № (….) от 02.05.2006г. в сумме (…..), также взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме (….); обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге № (……) от 02.05.2006г. находящееся в собственности ООО «Каскад»: товар в обороте (Баннерная ткань, пленка, пластик, оргстекло, прочие материалы) и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..); обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге № (…) от 02.05.2006г. находящееся в собственности ООО «Каскад»: печатающий плоттер 2003г.в М FY-3360 С.Н.:30410126 и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..); режущий плоттер 1993г.в М mimaki cg-61 С.Н.:72710951 и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..); режущий плоттер 2004г.в М mimaki cg-13g С.Н.:97906126 и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..); полуавтомат для тампопечати 2004г.в и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..); станок листогибочный (металл) 2001г.в зав. №10-48IR HH производство Китай и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..); сварочные аппараты 2000г.в аргонодуговой-2шт., электродуговой-2шт., сварочный полуавтомат 1 шт. М: Мангуст-160, производство ЗАО «….», газогенераторный-1 шт. и определить начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (….); фотовыводной аппарат Agfa Avantra44,1996 г. и определить начальную продажную стоимость в размере (…..).

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2010г. иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворен.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Каскад» и ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза » задолженность по кредитному договору КД № (……) в размере (…).

Взыскано в равных долях с ООО « Каскад » и ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза » (….) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № (….) от 02.05.2006г., находящееся в собственности ООО « Каскад »:

- на товар в обороте (Баннерная ткань, пленка, пластик, оргстекло, прочие материалы), определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (….).

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № БРФ/0711-0673/3-2 от 02.05.2006г., находящееся в собственности ООО « Каскад »:

- на печатающий плоттер 2003г.в М FY-3360 С.Н.:30410126, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (….);

- на режущий плоттер 1993г.в М mimaki cg-61 С.Н.:72710951, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…);

- на режущий плоттер 2004г.в М mimaki cg-13g С.Н.:97906126, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (….);

- на полуавтомат для тампопечати 2004г.в, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (…..);

- на станок листогибочный (металл) 2001г.в зав. № 10-48IR HH производство Китай, определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (….);

- на сварочные аппараты 2000г.в аргонодуговой-2шт., электродуговой-2шт., сварочный полуавтомат 1 шт. М: Мангуст-160, производство ЗАО «….», газогенераторный-1 шт., определив начальную продажную цену по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге - в сумме (….);

- на фотовыводной аппарат Agfa Avantra44,1996 г., определив начальную продажную стоимость в размере (….).

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовал представитель ООО «Каскад», документы об уведомлении о назначении процесса в судебном заседании не оглашались; судом оставлено без внимания то, что сумма задолженности по кредитному договору, многократно перекрывается стоимостью заложенного имущества и то, что с истцом достигнута договоренность об исключении из договора поручительства ФИО1 и (…..); не представлено доказательств тому, что соблюден досудебный порядок разрешения спора, нарушена подведомственность.

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на то, что оснований для отмены решения нет, т.к оно соответствует нормам процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Каскад» извещалось судебной повесткой с уведомлением о том, что судебное заседание состоится 05 апреля 2010г. в 10-00час. (л.д.167). В судебное заседание 05 апреля 2010г. ответчик ООО «Каскад» не явился. Вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Каскад» судом разрешен в подготовительной стадии судебного заседания. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Каскад» от участников процесса не поступило.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд с иском истец принял меры по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ.

Так, 15 июня 2009г. требования об исполнении принятых на себя обязательств истцом были направлены директору ООО «….» (…..), (……), ФИО1, что подтверждается требованиями, реестром почтовой корреспонденции №43 (л.д.30 -37, 40-43). С момента направления ответчикам требований до момента обращения истца с иском в суд (13.10.2009г.) прошло более 30 дней.

Пункт 1 ст.452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 6.2 договора поручительства №(……) от 02 июня 2006г., заключенный между Банк КМБ (ЗАО) и ФИО1, любые изменения и дополнения к договору поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон. Все устные оговорки к договору поручительства юридической силы не имеют (л.д.9). В связи с чем довод жалобы о наличии устных договоренностей о прекращении договоров поручительства не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

КМБ Банк «ЗАО», как усматривается из его искового заявления, обратился в суд с иском взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество не только к юридическому лицу - ООО «…», но и к физическим лицам: ФИО1, (…..) (л.д.4-5). Следовательно, в данном случае дело подведомственно суду общей юрисдикции, поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

То, что стоимость заложенного имущества многократно превышает сумму задолженности по кредитному договору, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку статьей 25 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992г. №2872-1 предусмотрено, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно же ст.26 Закона РФ от 29 мая 1992г. №2872-1 если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: