Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе Андреевой А.А. на определение судьи Котласского районного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года, которым ее заявление об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок наследодателю оставлено без движения и предложено оформить исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок Нарицыну А.П., умершему 27.11.2012.

В обоснование требований указала, что является наследником по закону после смерти к имуществу наследодателя. В настоящее время имеются препятствия для регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю, в виду ошибок в написании его фамилии в правоустанавливающих документах.

Судья постановил указанное определение, с которым не согласилась заявитель. В частной жалобе просит постановленное судьей определение отменить, приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам поданного в суд заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из положений ч.3 ст. 247 ГПК РФ, указывая на наличие спора о праве.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, к числу которых относится и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленного материала, заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в порядке ст. 262 ГПК РФ, указав в обоснование, что не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю, в виду ошибок в написании его фамилии в правоустанавливающих документах – в свидетельстве о праве собственности наследодателя на земельный участок <…> его фамилия указана как «Нарицин», тогда как правильно будет «Нарицын».

Самостоятельное обращение в Котласский межрайонный отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по вопросу внесения изменений в вышеуказанное свидетельство результата не принесло.

При этом обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо спора о праве, либо требований, которые бы подлежали разрешению в порядке искового производства, заявителем в заявлении не приводится.

Таким образом, вывод судьи относительно спора о праве является преждевременным и не соответствует представленным материалам.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Котласского районного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года отменить, материал по заявлению Андреевой А.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

Д.О. Котов