Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Протасова ФИО8, действующего по доверенности в интересах Протасовой ФИО9, на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 марта 2014 года,

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Протасов А.В., действуя по доверенности в интересах Протасовой Т.П., обратился в суд с иском о защите и восстановлении трудовых прав Протасовой Т.П. В обоснование иска указал, что Протасова Т.П. работала у ИП Григорьева П.А. в «Первом магазине Здорового питания», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что между истицей и ответчиком трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке, фактически такие трудовые отношения длятся до настоящего времени. Об отказе ответчика в оформлении трудовых отношений истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения из налогового органа информации об отсутствии сведений о трудовых отношениях между ней и ИП Григорьевым П.А. Ввиду не оформления в установленном порядке трудовых отношений ответчиком не производилось перечисление страховых взносов. Кроме того, в период работы у ответчика истице не начислялась и не выплачивалась заработная плата за работу в выходные дни в двойном размере. Также истице не выплачена ответчиком заработная плата частично за октябрь, и в полном объеме с ноября по настоящее время. Ответчиком нарушены права истицы, выразившееся в отказе оформления трудовых отношений при поступлении на работу, отсутствие отчислений по страховым взносам, отказе в оплате работы сверхурочно в праздничные и выходные дни, отсутствие в период работы перерывов для приема пищи, также нарушено право на отдых, социальное и медицинское страхование. Просил восстановить права истицы по выплате задолженности по заработной плате согласно представленному расчету с учетом работы сверхурочно в праздничные и выходные дни, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку Протасовой Т.П. об увольнении по ст.81 ТК РФ с выплатой пособия в установленном законом порядке, произвести отчисление по страховым взносам, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 марта 2014 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Предоставлен срок до 25 марта 2014 года для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Протасов А.В., действуя по доверенности в интересах Протасовой Т.П., просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что приведенные судьей в определении недостатки не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку ошибочное указание ответчика истцом нельзя признать существенным недостатком, адрес или местонахождение ответчика в исковом заявлении указано, расчет взыскиваемых сумм и другие сведения, которые требует представить судья, приложены к исковому заявлению. Полагает необоснованным требование судьи о представлении им подлинника доверенности или надлежащим образом заверенной ее копии, на основании которой он действует в интересах Протасовой Т.П., так как подлинник доверенности суду для обозрения он представит в судебном заседании. При этом ссылается, что ранее при подаче других исков он представлял подлинник доверенности для обозрения именно в судебном заседании и никаких замечаний со стороны суда не было. Также ссылается на то, что обжалуемым определением нарушаются права истицы на рассмотрение дела в разумный срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абзаца четвертого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По смыслу данной нормы к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Эта норма не предусматривает возможность замены доверенности ее незаверенной светокопией.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Протасовой Т.П. подписано ее представителем Протасовым А.В.

К данному исковому заявлению приложена только светокопия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Протасова Т.П. уполномочивает Протасова А.В. на подписание искового заявления и предъявления искового заявления в суд.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно исходила из того, что в нарушении статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.

Довод частной жалобы о том, что оригинал доверенности будет представлен в судебное заседание, не может явиться поводом к отмене определения, поскольку у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения по причине не предоставления оригинала доверенности либо ее копии, заверенной надлежащим образом.

Оставляя исковое заявление без движения, судья также исходила из того, что истицей не указан ответчик и его место жительства, а также размер взыскиваемых сумм, в том числе компенсации морального вреда и какую запись просит внести в трудовую книжку истица.

Действительно, из представленных материалов следует, что в исковом заявлении не указан ответчик. Вместе с тем, из текста искового заявления видно, что требования, заявленные истицей, адресуются индивидуальному предпринимателю Григорьеву П.А., у которого Протасова Т.П. работала продавцом и с которой, как указывает истица, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель Григорьев П.А. в исковом заявлении указан как истец, указано его место жительства и место нахождения магазина.

Таким образом, судебная коллегия находит, что ошибочное наименование ответчика «истцом» не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что в исковом заявлении не указаны размеры взыскиваемых сумм, в том числе компенсации морального вреда и какую запись просит внести в трудовую книжку Протасова Т.П.

Как усматривается из текста искового заявления, Протасова Т.П. просит обязать Григорьева П.А. внести запись в ее трудовую книжку об увольнении по ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.м.3). К исковому заявлению приложен расчет размера взыскиваемых сумм, в том числе и компенсации морального вреда (л.м.5, 9-10).

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья пришла к выводу, что истицей не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, обстоятельства, по которым заявлены требования об увольнении в связи с ликвидацией предприятия и с какого времени, не представлены доказательства, подтверждающие приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Однако вопросы относительно заявленных исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья не учла, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению приложены ходатайства с просьбой истребовать доказательства из различных организаций по причине того, что истице затруднительно представить данные доказательства самостоятельно (л.м.12-16).

С учетом изложенного указанные судьей недостатки искового заявления, а именно, то, что истицей не указан ответчик и его место жительства, не указаны обстоятельства, на которых Протасова Т.П. основывает свои требования: размер ежемесячной заработной платы, размер невыплаченной заработной платы, дни, когда имела место работа в праздники, сверхурочная работа и продолжительность такой работы, обстоятельства, по которым требует увольнения в связи с ликвидацией предприятия и выплаты пособия, доказательства, подтверждающие приведенные в исковом заявлении обстоятельства, не указан размер взыскиваемой компенсации морального вреда, заработной платы, включая оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего дня, в выходные, праздничные и предпраздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, не указана обязанность по внесению каких записей в свою трудовую книжку просит возложить на ответчика и с какого времени требует увольнения в связи с ликвидацией предприятия.

Исключение данных суждений судьи не повлияет на правильность вынесенного определения, поскольку основанием для оставления искового заявления Протасовой Т.П. явилось то обстоятельство, что к исковому заявлению не был приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 марта 2014 года оставить без изменения.

Исключить из определения вывод судьи о необходимости исправления следующих недостатков искового заявления: указать ответчика и его место жительства, указать обстоятельства, на которых Протасова Т.П. основывает свои требования: размер ежемесячной заработной платы, размер невыплаченной заработной платы, дни, когда имела место работа в праздники, сверхурочная работа и продолжительность такой работы, обстоятельства, по которым истица требует увольнения в связи с ликвидацией предприятия и выплаты пособия, доказательства, подтверждающие приведенные в исковом заявлении обстоятельства, указать размер взыскиваемой компенсации морального вреда, заработной платы, включая оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего дня, в выходные, праздничные и предпраздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, указать обязанность по внесению каких записей в свою трудовую книжку истица просит возложить на ответчика и с какого времени требует увольнения в связи с ликвидацией предприятия.

Председательствующий:-

Судьи:-