Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрел в городе Перми 19.05.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., дело по частной жалобе Государственной ветеринарной инспекции Пермского края на определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 02.04.2021, которым постановлено:

«Отказать Государственной ветеринарной инспекции Пермского края в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда от 20 января 2012 года по делу № 2-140/2012»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственная ветеринарная инспекция Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2012 по делу № 2-140/12.

В обоснование доводов заявления ссылается на то, что удовлетворен иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности на Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края по обустройству трех сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на территории Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, приведении их в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469, а также принятия мер по недопущению использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенных захоронений, для осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности. Инспекцией проведена ревизия всех скотомогильников. По периметру каждого скотомогильника установлено ограждение - глухой деревянный забор высотой 2 м, траншеи глубиной 0,8-1,4 м, шириной не менее 1,5 м с внутренней стороны ограждения расчищены, с 4-х сторон вывешены предупредительные аншлаги. Работы по обустройству выполнены, скотомогильники приведены в нормативное состояние и не представляют биологической опасности. Роспотребнадзором по Пермскому краю при участии сотрудников Инспекции проведено 16.07.2019 обследование вышеназванных скотомогильников, по результатам которого составлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования, в котором отражено, что сибиреязвенные скотомогильники обустроены и соответствуют требованиям предписания Роспотребнадзора по Пермскому краю № 295 от 13.03.2018. Инспекцией также проводятся осмотры данных сибиреязвенных скотомогильников. 31.07.2020 по результатам осмотра оставлены акты осмотра, в которых отражено, что территория сибиреязвенных скотомогильников соответствует требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469 и СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы». Инспекцией разработано техническое задание на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенных скотомогильников и заключены следующие контракты: 30.11.2020 заключен Государственный контракт № ** на разработку и согласование проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения, расположенного в поле, на возвышенности на расстоянии от 200 м от д. ****, 2400 м от д. ****, 770 м от р. ****, 200 м от дороги (бетонные плиты) **** - ****. 07.12.2020 заключен Государственный контракт № ** на разработку и согласование проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения, расположенного в поле на расстоянии 1100 м от д. ****, 2400 м - от д. ****, до р. **** - 1000 м, 4000 м - от трассы **** - ****. 03.12.2020 заключен Государственный контракт №** на разработку и согласование проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения, расположенного в лесовозвышенности в районе д. ******** с/п, на расстоянии от с.**** - 2100 м, до с.**** - 3400 м, до реки **** - 1500 м, до асфальтированной дороги **** - ****-250 м, до нежилого объекта - 300м. Срок исполнения обязательств по вышеназванным контрактам установлен на 10.12.2021. Также потребуется определенный срок для оценки произведенных работ, составления актов их приема и осмотра. На сегодняшний день большая часть требований исполнена, в течение 2021 года мероприятия, требующие завершения, планируется реализовать надлежащим образом. В связи с существующими на сегодняшний день неустранимыми обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда в установленной срок, что обусловлено трудоемкостью, ресурсозатратностью и временной протяженностью планируемых неоконченных процедур, что является надлежащим обстоятельством для предоставления отсрочки, просит отсрочить исполнение решения суда от 20.01.2012 до 30.12.2021. Умысел на уклонение от исполнения требований, обозначенных решением суда, у Инспекции объективно отсутствует, что вытекает из представленных доказательств, произведенных на сегодняшний день работ.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Государственная ветеринарная инспекция Пермского края, ссылаясь на то, что суд первой инстанции дал необъективную оценку обстоятельствам, препятствующим исполнению Инспекцией решения суда. Выводы суда первой инстанции о том, что значительные временные процедуры не могут служить безусловным основанием для предоставления должнику права не исполнять решение суда до 30.12.2021, не соответствуют действительности, поскольку Инспекция просит дать для исполнения решения суда разумные сроки с учетом объективных причин, не имея умысла не исполнять его до 30.12.2021. Установление реальных сроков даст возможность сконцентрировать все силы и средства на непосредственное исполнение непростого решения суда, а не на процессуальную переписку с судами всех инстанций, судебными приставами, уплатой штрафов за неисполнение решений суда в установленные сроки.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из обстоятельств дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2012 частично удовлетворен иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о возложении обязанности обустроить сибиреязвенные скотомогильники. На Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края возложена обязанность организовать мероприятия по обустройству в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами следующих сибиреязвенных скотомогильников: расположенного в лесу на возвышенности в районе д. ****, на расстоянии от с.**** - 2100 м, до с. **** - 3400 м, до реки **** 1500 м, до асфальтированной дороги **** - 250 м, до нежилого объекта - 300м; расположенного в поле на расстоянии 1100 м от д. ****, 2400м - от д. ****, до р. **** - 1000 м, 4000 м - от трассы ****; расположенного в поле, на возвышенности на расстоянии от 200 м от д.****, 2400 м от д. ****, 770 м от р. ****, 200 м от дороги (бетонные плиты) **** - ****. Кроме того, на Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края возложена обязанность по организации мероприятий по недопущению использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне выше указанных сибиреязвенных скотомогильников, для проведения сельскохозяйственной деятельности (л.д.8-12).

Государственная ветеринарная инспекция Пермского края в заявлении ссылалась на неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленной срок, что обусловлено трудоемкостью, ресурсозатратностью и временной протяженностью планируемых неоконченных процедур.

Оставляя без удовлетворения заявление Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судья первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда. Доказательств, с достоверностью подтверждающих окончание работ по государственным контрактам в срок до 30.12.2021, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что судья первой инстанции дал необъективную оценку обстоятельствам, препятствующим исполнению Инспекцией решения суда; выводы не соответствуют действительности, поскольку Инспекция просит дать для исполнения решения суда разумные сроки с учетом объективных причин, не имея умысла не исполнять его до 30.12.2021. Установление реальных сроков даст возможность сконцентрировать все силы и средства на непосредственное исполнение непростого решения суда, а не на процессуальную переписку с судами всех инстанций, судебными приставами, уплатой штрафов за неисполнение решений суда в установленные сроки, основанием для отмены обжалуемого определения не являются на основании следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления).

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решение суда от 20.01.2012 исполняется более девяти лет, следовательно, срок более чем достаточный и разумный в течение которого обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Государственная ветеринарная инспекция Пермского края для предоставления отсрочки могли быть устранены, в том числе с исполнением решения суда. Кроме того, Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено, поэтому отсрочка исполнения до 30.12.2021 приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, и будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

При изложенных обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Пермского края – без удовлетворения.

Судья -