Определение № 33-5463/17 от 02.10.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-5463/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 02 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И

судей Хамитовой С.В. и Николаевой И.Н.

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобы истца ФИО1 на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - возвратить заявителю со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1

В частной жалобе она просит отменить определение, ссылаясь на то, что спор не подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимости (квартиры), т.к. отсутствует спор о праве.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая вопрос о подсудности спора, судья исходил из того, что в данном случае подлежит применению правило об исключительной подсудности, предусмотренное статьей 30 ГПК РФ.

Вывод суда является правильным.

Часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на объекты недвижимости, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суде по месту нахождения этих объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и, в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации.

Из содержания иска следует, что истец просит прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку решением суда в случае удовлетворения иска будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в этом случае подлежит применению статья 30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров.

Квартира по адресу: <...> расположена на территории Ленинского района г. Тюмени, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Хамитова С.В.

Николаева И.Н.