Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационным жалобам Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества и СНТ "Заря" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года, по которому взысканы с Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества в пользу ФИО1 убытки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего - ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Заря" и Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу о подключении электроэнергии к садовому домику № СНТ "Заря" в ..., возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что при отсутствии у нее задолженности по внесению платы за электричество ДД.ММ.ГГ. в СНТ "Заря" была отключена электроэнергия, что привело к выходу из строя очистной установки, установленной в доме, и затратам истца на приобретение ГСМ для работы генератора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила свои требования по делу, заявив их только к одному ответчику - Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу, с которого просила взыскать убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату помощи представителя и государственную пошлину.

В суде истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, полагая действия ответчика по отключению СНТ "Заря" от электроэнергии неправомерными и безосновательными.

Представитель Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества иск ФИО1 не признала, указав, что отключение ДД.ММ.ГГ. СНТ "Заря", являющегося субабонентом ответчика, от электроэнергии было произведено ввиду наличия просроченной задолженности по внесению платы за потребленный ресурс и, как следствие, угрозы прекращения подачи электроэнергии самому ответчику Обществом "К. ".

Представители СНТ "Заря" поддержали позицию ответчика по делу, полагая действия ФИО1 по учету и оплате потребляемой электроэнергии недобросовестными и послужившими, среди прочего, причинами образования просроченной задолженности СНТ "Заря" перед Первым Сыктывкарским садоводческим товариществом.

ФИО6 поддержал иск ФИО1, подтвердив достоверность обстоятельств дела, изложенных истцом и его представителем, и понесенные ФИО7 по причине действий ответчика расходы.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не исследовал и не установил в полном объеме фактические обстоятельства дела, структуру сложившихся взаимоотношений сторон, не учел факты направления уведомлений СНТ "Заря" о необходимости погашения задолженности, неисполнение ими данного требования, по мнению заявителя, не доказана виновность действий ответчика, обоснованность размера причиненного ущерба и причинная связь между данными обстоятельствами.

В кассационной жалобе СНТ "Заря" не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что у истца были выявлены нарушения при подключении электроэнергии к садовому домику, имеются неисполненные перед СНТ "Заря" по оплате потребляемой на садовом участке электроэнергии, не исполнено решение общего собрания членов Товарищества по отключению электроэнергии в зимний период, полагает недоказанным факт причинения истцу убытков, связанных с ремонтом очистной установки и приобретением именно данного количества бензина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания расходов на ремонт очистной установки в размере 6 тыс. руб. и отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, в части взыскания расходов на приобретение ГСМ для эксплуатации бензинового генератора в период отключения электроэнергии в размере 15424 руб. 20 коп. - отмене с вынесением нового решения по делу, в части взыскания судебных расходов - изменению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО7 является членом СНТ "Заря" ... и правооблателем садоводческого участка и строений, расположенных на нем, ...

Подача электроэнергии к объектам, расположенным в СНТ "Заря" происходит через присоединенную сеть Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества, с которым у СНТ "Заря" заключен договор на оплату счетов за электроэнергию от ДД.ММ.ГГ.. Отпуск электрической энергии Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу производится ОАО "К. " по договору от ДД.ММ.ГГ. №.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества по оплате поставленной электроэнергии перед ОАО "К. " составляла ...., задолженность СНТ "Заря" перед Первым Сыктывкарским садоводческим товариществом - ...

Во избежание прекращения получения электрической энергии от ОАО "К. " по договору от ДД.ММ.ГГ. № ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел отключение СНТ "Заря" от электроэнергии. Период отключения составил с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. - момента погашения задолженности СНТ "Заря" перед Первым Сыктывкарским садоводческим товариществом.

Суд обоснованно признал, что истцом было подтверждено отсутствие у нее неисполненных перед СНТ "Заря" обязательств по оплате потребляемой на садовом участке № электрической энергии, то есть задолженности. Факт потребления истцом неучтенной электроэнергии и возникновение в связи с этим у СНТ "Заря" излишнего неоплаченного расхода данного ресурса не подтвержден документально, опровергнут показаниями свидетеля С. Отсутствие в СНТ "Заря" сведений о произведенной ФИО7 оплате электроэнергии опровергается показаниями свидетеля М., актом сверки расчетов СНТ "Заря" и Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества, где внесенные истцом суммы были учтены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии неисполненных перед СНТ "Заря" по оплате потребляемой на садовом участке электроэнергии не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку указанные доводы о злоупотреблении ФИО1 своими правами, причинившем убытки СНТ "Заря", на момент разрешения судом спора не доказаны.

Проверяя доводы истца о незаконности действий ответчика по прекращению передачи получаемой энергии, суд правильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Так, в соответствии со ст.117 ГК РФ общественные организации, в том числе некоммерческие, обладают статусом юридического лица. Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в соответствии со ст.48 ГК РФ вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, в том числе выступать в качестве самостоятельной стороны по гражданско-правовым сделкам, нести гражданско-правовую ответственность за свои действия.

Как следует из обстоятельств дела, СНТ "Заря" является субабонентом Первого Сыктывкарское садоводческого товарищества, соответственно характер правоотношений по передаче и оплате электроэнергии указанных юридических лиц определяется условиями договора, заключенного между ними.

Договор от ДД.ММ.ГГ. не содержит в себе условия о праве Первого Сыктывкарское садоводческого товарищества прекратить подачу электроэнергии через присоединенную сеть СНТ "Заря" в случае нарушения последним сроков оплаты потребленной энергии. В свою очередь нормой п.2 ст.546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются только по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

На ДД.ММ.ГГ. подача электрической энергии Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу со стороны ОАО "К. " прекращена не была.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не вправе был совершать самостоятельные действия по прекращению передачи получаемой энергии субабоненту при отсутствии неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающих аварией или жизни и безопасности граждан.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абз.2 ч.2 ст.546 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество не является энергоснабжающей организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предпринятая в рассматриваемой ситуации самозащита ответчиком своих прав была неправомерной. Поскольку эти действия повлеки за собой убытки истца, суд обоснованно признал право ФИО1 на их возмещение в силу положений ст.1064 и 15 ГК РФ, но неправильно определил их размер.

Расчет убытков определен судом следующим образом: расходы ФИО1 на ремонт очистной установки в размере ... руб. и расходы на приобретение ГСМ для эксплуатации бензинового генератора в период отключения электроэнергии в размере .... В переделах заявленных истцом требований сумма убытков определена судом в размере ... руб.

Судебная коллегия считает размер убытков, определенных судом к возмещению, ошибочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о праве истца на возмещение расходов ФИО1 на ремонт очистной установки в размере ... руб., поскольку они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. и актом от ДД.ММ.ГГ..

Доводы жалобы о том, что имеет место недоказанность вины в действиях ответчика, необоснованность размера данного вида ущерба и отсутствие причинной связи между данными обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком и третьим лицом суду не представлено. Из акта от ДД.ММ.ГГ., составленного сотрудниками сервисной бригады ООО "А.", усматривается, что переполнение станции сточными водами стало следствием остановки технологического процесса переработки стоков, вызванного, в свою очередь, незапланированным отключением электроэнергии в районе расположения станции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обоснованности требований истца по возмещению расходов на приобретение ГСМ для эксплуатации бензинового генератора в период отключения электроэнергии в размере ..., поскольку указанные расходы являются эксплуатационными расходами истца, пользовавшегося в период отключения электроэнергии бензиновым генератором, не могут быть признаны убытками, связанными с действиями ответчика по отключению электроэнергии.

По изложенным основаниям судебная коллегия решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении данных требований.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания в ее пользу с Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Суд правильно признал, что правовые отношения истца и ответчика не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, поскольку Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество никаких ни договорных, ни фактических услуг непосредственно ФИО1 не предоставляло и не предоставляет. Требования ФИО1 по своему существу вытекают из имущественных правоотношений и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих норм гражданского законодательства (ст.151, 1099 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов ФИО1 по делу, суд правильно признал их основанными на положениях ст.98 и 100 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению.

При этом с учетом сложности дела, трудовых и временных затрат представителя истца по судебной защите прав своего доверителя, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя суммой ... руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебная коллегия считает необходимым снизить размер возмещения расходов на услуги представителя истца, определив их в сумме ... руб.

Расходы по возмещению государственной пошлины составят ... руб.

Таким образом, общий размер судебных издержек составит ... руб., убытков - ... руб.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года в части взыскания с Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества в пользу ФИО1 убытков в размере ... в виде расходов на приобретение ГСМ для эксплуатации бензинового генератора в период отключения электроэнергии отменить, вынести новое решение, по которому в иске о взыскании расходов на приобретение ГСМ для эксплуатации бензинового генератора в сумме ... отказать.

Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, определив их в сумме ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи